ВКР

 

 

 

 

              ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Студент                      Грозев Гроздан Георгиев

                          (Фамилия, имя, отчество)               (подпись)

 

Руководитель   Байбарин Андрей Андреевич  

(Фамилия, имя, отчество)                        (подпись)

 

Консультант

(Фамилия, имя, отчество)                        (подпись)

 

Рецензент  Крипакова Дина Равильевна                                 

(Фамилия, имя, отчество)                (подпись)

 

Декан ФЭО                Грициенко Анатолий Григорьевич

(Фамилия, имя, отчество)              (подпись)

 

        Москва, 2019

 

 

Факультет онлайн обучения

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Обучающийся

Грозев Гроздан Георгиев 

Направление подготовки

Юриспруденция 

 

 

1. Тема ВКР

 Проблемы защиты прав авторов  на результаты интеллектуальной деятелности

 

 

Утверждена приказом по Университету     № ________ от «____» ___________ 20___ г.

2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР

«____» ______________ 20___ г.

 

3. Исходные данные по ВКР

 

 

 

 Законодательство в Российской Федерации, в Республикой Болгарии, также в Европейском союзе и Евразийском союзе, научная литература, материалы периодической печати, Интернет

     

 

4. Обоснование актуальности темы

Результаты интеллектуальной деятельности и разные проблемы защиты прав авторов –  их анализ на базе законодательства Российской Федерации, Республики Болгарии, Европейского союза, Еваразийского союза, правовой литературы, а также на базе судебной практики, позволяет прийти к выводам о защите  прав автора не только на территори его государства, но и в иных государствах. И авторы-ученые, и юристы в практике отмечают недостотки в нормативном регулировании. В первую очередь, это связано с авторской деятельностью в современном мире – в разных сферах авторы работают и в команде, и самостоятельно. Они пользуются совеременными средствами для осведомления друг друга, например в системе Интернета. Уже не так сложно, как в прошлом, узнать кто стал первым, кому повезло больше, чтобы опубликавать результаты научных опытов или доказать, что именно он или она являются автором литературной работы. Проблемы прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности возникают и тогда, когда надо определить нормы, которые надо использовать, когда, например, проблема должна найти свое решение на уровне международного права.

 5. Цель исследования. На базе анализа законадательства Российской Федерации выявить актуальные проблемы, связанные с защитой прав авторов на результаты интеллектульной деятельности (РИД); рассмотреть разные варианты защиты прав авторов в сравнительноправном аспекте; обсудить - как именно некоторые правовые инструменты позволяют защиту национального автора из РФ за рубежом – по линии Европейского союза и Евразийского экономического союа; предложить совершенствования законодательства.

6. Задачи исследования

6.1 Расмотреть особености правового регулирования – понятийный аппарат, виды интеллектуальных прав

6.2. Право на РИД

6.3. Защита прав авторов – виды, система, также расмотреть проблемы, связанные с международой защитой прав авторов

6.4. Выявить некоторые перспективы совершенствования закондательства

7. Ожидаемые основные результаты исследования

Ожидается после исследования законодательства, литературы и практики в сфере РИД найти не только основные проблемы, но и также рекомендовать конкретное решение для зашиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности в Российской Федерации, а если понадобится – и за рубежом.

 

Дата утверждения концепции 

 

 

«Утверждаю»

Руководитель ВКР

Байбарин Андрей Андреевич                                                      

(Фамилия, имя, отчество)                                          (подпись)   

 Ппподпись

 

 

Обучающийся

 

    Студент                              Грозев Гроздан Георгиев

                          (Фамилия, имя, отчество)               (подпись)

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глaвa 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АВТОРСКОГО ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ. ТЕОРЕТИКО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ АСПЕКТЫ.

1.1. Сущнoсть aвтoрскoгo прaвa в грaждaнскoм зaкoнoдaтeльствe Рoссийскoй Фeдeрaции

1.2. Бoлгaрскoe aвтoрскoe прaвo и интeллeктуaльнaя дeятeльнoсть в Рeглaмeнтaх и Дирeктивaх Eврoпeйскoгo сoюзa.

1.3. Истoрия aвтoрскoгo прaвa и eгo рaзвитиe зa рубeжoм и eгo рaзвитиe в Рoссийскoй Фeдeрaции. Oсoбeннoсти aвтoрскoгo прaвa СССР и Рoссийскoй Фeдeрaции, пoвлиявшиe нa рeгулирoвaниe  интeллeктуaльнoй дeятeльнoсти в мирe

1.4. Рoль мeждунaрoдных oргaнизaций, мeждунaрoдных сoюзoв гoсудaрств и учрeждeнных ими судoв в урeгулирoвaнии спoрoв и зaщитe интeллeктуaльнoй сoбствeннoсти. Унификaция зaкoнoдaтeльствa пo aвтoрскoму прaву.

Глaвa 2.  ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НОРМАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2.1. Зaщитa прaв aвтoрoв нa рeзультaты интeллeкуaльнoй дeятeльнoсти в грaждaнскoм прaвe

2.2. Зaщитa прaв нa рeзультaты интeллeкуaльнoй дeятeльнoсти в aдминистрaтивнoм прaвe

2.3. Зaщитa прaв нa рeзультaты интeллeкуaльнoй дeятeльнoсти в угoлoвнoм прaвe

Глaвa 3. ПРОБЕЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОСНОВНЫЕ ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

3.1. Пробелы законодательного регулирования защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности в российской федерации.

3.2. Новеллы правового регулирования интеллектуальной собственности в Евразийском экономическом союзе.

3.3. Прaвo Eврaзийскoгo экoнoмичeскoгo сoюзa и oбрaщeниe в Суд Сoюзa кaк инструмeнт зaщиты интeллeктуaльнoй сoбствeннoсти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

7

 

 

11

 

11

 

30

 

 

51

 

 

 

 

56

 

 

62

 

 

62

 

66

 

70

 

73

 

73

 

 

73

 

 

84

 

  89

 

 

98

101

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) и разные проблемы защиты прав авторов – их анализ на базе законодательства Российской Федерации, Республики Болгарии, Европейского союза, Евразийского экономического союза, правовой литературы, а также на базе судебной практики – позволяет сделать выводы о защите прав авторов не только на территории их государств, но и в других странах.

И авторы-ученые, и практикующие юристы отмечают недостатки в национальном нормативном регулировании. В основном, это связано с авторской деятельностью в современном мире – в разных сферах авторы работают и в команде, и самостоятельно. Они пользуются современными средствами для осведомления друг друга, включая систему Интернет. Уже не так сложно, как в прошлом, узнать, кто стал первым, кому повезло больше, чтобы опубликовать результат научных изысканий или доказать, что именно он или она являются автором литературного произведения.

Проблемы прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности возникают и тогда, когда надо определить нормы, которые надо использовать – когда, например, проблема должна найти свое решение на уровне международного частного права.

Всегда есть пробелы права, которые надо преодолеть, что в итоге может привести к не особо удачной защите интересов автора.

Совершенствование права в таком случае не просто возможно, а должно стать реальным фактом, чтобы защитить интересы всех авторов и гарантировать защиту их усилий. В конечном итоге, для мирового сообщества важно защитить права авторов, потому что, если они не смогут гарантировать защиту своих усилий, они могут отказаться развивать свою деятельность.

Объектом и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, а также правовые отношения, связанные с защитой авторских прав. Предметом исследования являются нормы части IV ГК РФ, подзаконных актов, практика судов, разъяснение законодательства, теоретические и научные труды, посвященные правовой характеристике произведений науки, литературы и искусства, интеллектуальным правам автора, распоряжению исключительными правами на произведения науки, литературы и искусства, а также защите авторских прав.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что проведенное исследование охватывает проблемные вопросы как научного, так и практического характера.

Цель исследования. На базе анализа законадательства Российской Федерации выявить актуальные проблемы, связанные с защитой прав авторов на результаты интеллектульной деятельности (РИД); рассмотреть разные варианты защиты прав авторов в сравнительноправном аспекте; обсудить - как именно некоторые правовые инструменты позволяют защиту национального автора из РФ за рубежом – по линии Европейского союза и Евразийского экономического союа; предложить совершенствования законодательства.

Эта цель обусловила следующие задачи исследования:

1) Расмотреть особености правового регулирования – понятийный аппарат, виды интеллектуальных прав.

2) Раскрыть сущнoсть aвтoрскoгo прaвa в Болгарском законодательстве и Дирeктивaх Eврoпeйскoгo сoюзa.

3) Проанализировать развитие авторского права в историческом аспекте.

4) Рассмотреть защиту прав на рeзультaты интeллeкуaльнoй дeятeльнoсти в грaждaнскoм, уголовном и административном праве.

5) Исследовать пробелы в законодательстве регулирующем права авторов на результаты интеллектуальной деятельности в РФ.

6) Исследовать новеллы правового регулирования интеллектуальной собственности в Евразийском экономическом союзе.

6) Исследовать право Eврaзийскoгo экoнoмичeскoгo сoюзa и oбрaщeниe в Суд Сoюзa кaк инструмeнт зaщиты интeллeктуaльнoй сoбствeннoсти.

Методы исследования. Общенаучные (дедукция и индукция, анализ и синтез, диалектика) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-исторический, системного толкования нормативных актов, правовая аналогия)

Методология и методы исследования. Проведенное исследование основывается на комплексе общенаучных и частно-научных методов познания: исторический, логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой, методы системного и логического анализа, технико-юридического анализа.

Научная новизна исследования заключается в осуществлении систематизации и обосновании механизма правового регулирования авторских прав, теоретических представлений, а также унифицировании способов защиты авторских прав в случае их нарушения.

Степень научной разработанности темы. Проблемам авторского права посвящены труды ученых советского периода: Б. С. Антимонов, М. В. Гордон, О. С. Иоффе, В. И. Корецкий, В. И. Серебровский, Е. А. Флейшиц, и многие другие. В числе современных ученых, занимающихся исследованием института авторского права, следует отметить труды А.С. Ворожевича, О.С. Гринь, В.А. Корнеева, В.И. Афанасьевой, И.А. Близнеца, Р.А. Будника, Э.П. Гаврилова, В.Н. Ивакина, Б.С. Aнтимoнoва., E.С Флeйшиц, В. И. Жукова, И. А. Зенинаа, В. О. Калятина.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что проведенное исследование охватывает проблемные вопросы как научного, так и практического характера. В выпускной квалификационной работе автором сформулированы теоретические выводы и выработаны предложения по совершенствованию законодательства, которые могут быть использованы для дальнейшего научного исследования авторских прав. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы как в правотворческой, так и правоприменительной деятельности в области осуществления авторских прав.

Структура работа состоит из введения, трех глав, разделенных на десять параграфов, заключения и списка используемых источников. Общий объем работы составляет 110 листов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АВТОРСКОГО ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ. ТЕОРЕТИКО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ АСПЕКТЫ

 

1.1.         Сущность авторского права в гражданском законодательстве Рoссийскoй Фeдeрaции

 

В теории, авторское право считается подотраслью гражданского права. Авторское право, как подотрасль, регулирует имущественные и неимущественные отношения, связанные с созданием и использованием произведений литературы, науки и искусства. Любые формы, назначения, достоинства произведений защищаются авторском правом, так же как и способ их воспроизведения. Всегда люди хотели защитить и сохранить то, что является оригинальным, необычным.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

На нынешнем этапе авторское право в Российской Федерации кодифицировано. Как развитие авторского права России достигло этапа кодификации, описано ниже. Важно здесь отметить, что только в 2006 г. завершилась кодификация норм об авторском праве в Российской Федерации.

К отношениям, связанным с возникновением, переходом и предоставлением, прекращением, осуществлением, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (далее - средства индивидуализации), подлежат применению положения частей первой, второй, третьей ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено частью четвертой ГК РФ и если их применение не противоречит существу отношений, урегулированных данной частью ГК РФ.

В часть четвертую ГК РФ включаются все вопросы, связанные с правами на результаты деятельности и средствами информации. В соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ)[1].

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»[2] (п. 80-110): «Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Охране на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).

Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Пунктом 3 статьи 1266 ГК РФ предусмотрена возможность автора публично в одностороннем порядке распорядиться своим исключительным правом путем ограничения его действия в определенных пределах в интересах общества, дав согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения. Такое согласие может быть дано автором только в случаях, если им сделано публично (то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц посредством размещения в сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, ответственного за размещение соответствующих заявлений) заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение либо объект смежных прав на определенных автором условиях и в течение указанного им срока (пункт 5 статьи 1233 ГК РФ), а также предоставления автором права на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности в пределах и на условиях открытой лицензии (пункт 2 статьи 1286.1 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

В отношении программ для ЭВМ и баз данных под переработкой произведения (модификацией) понимаются любые их изменения, за исключением адаптации (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 1280 ГК РФ).

В силу положений статьи 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (далее в данном пункте - использованные произведения).

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.

Исходя из изложенного исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату.

Изложенные выше разъяснения применяются и в отношении использования фонограмм при их публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю.

Исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1272 ГК РФ, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которому самостоятельным способом использования произведения является импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, исчерпание права не охватывает случаи распространения в Российской Федерации оригиналов или экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем или с его согласия».

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»[3] (п. 111-115), которые касаются прав, смежных с авторскими: «музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно.

Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

В силу пункта 3 статьи 1317 ГК РФ исключительное право на исполнение не распространяется на воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю и публичное исполнение записи исполнения в случаях, когда такая запись была произведена с согласия исполнителя, а ее воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю либо публичное исполнение осуществляется в тех же целях, для которых было получено согласие исполнителя при записи исполнения.

При заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается. Согласие исполнителя на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, должно быть прямо выражено в договоре (пункт 4 статьи 1317 ГК РФ).

При этом норма пункта 4 статьи 1317 ГК РФ относится не к правилам, установленным законом для договора (статья 422 ГК РФ), а к порядку законного использования звука или изображения. Следовательно, отдельное использование звука или изображения при отсутствии указания на предоставление такого права в договоре является нарушением исключительного права использования исполнения и в том случае, если соответствующий договор был заключен до момента, когда это требование было установлено законодателем сначала в Законе об авторском праве, а потом в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (статья 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

При применении подпункта 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ, предусматривающего, что использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением, судам следует учитывать: сообщение радио- или телепередачи в местах с бесплатным входом, то есть свободных для посещения, не входит в состав исключительного права организации эфирного или кабельного вещания и может осуществляться без согласия такой организации.

Право изготовителя базы данных (параграф 5 главы 71 ГК РФ) охраняется только в отношении базы данных, созданной или обнародованной после 31 декабря 2007 года.

Право публикатора на произведение науки, литературы или искусства (параграф 6 главы 71 ГК РФ) охраняется только в отношении произведения, правомерно обнародованного публикатором после 31 декабря 2007 года».

Между тем, некоторые авторы, ссылаясь на п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации[4], считают, что надо вообще не включать эти нормы в ГК РФ. Так отметил, например, Д. Шестаков, что, исходя из Конституции Российской Федерации, на его взгляд, должно создать «Кодекс интеллектуальной собственности». Его аргументы - нормы регулирования очень особые, не только в конституционном праве, но и также в трудовом, административном, гражданском и процессуальном праве. Вот поэтому необходим такой отдельный кодекс. По-другому считает А.П Сергеев. ГК РФ ч. 4 «был сформирован за счет норм, устанавливающих общие правила регулирования, относящиеся ко всем объектам исключительных прав, тогда как правила специальные должны оставаться «подведомственными» специальным законам. В. Лапач согласен с позицией Сергеева, называет её «наиболее экономичной и оптимальной». Конечно, всегда кодификация права вопрос сложный, а В.И. Ерменко считает, что раздел VІІ ГК РФ является «симбиозом норм гражданского, административного, трудового права». «По сути, кодификация подменена инкорпорацией». Также, например, В.А. Хохлов критикует законодателя, потому что, на его взгляд, с такими текстами «не удалось преодолеть давно известный барьер разнородности объектов интеллектуальной собственности, не позволяющий создавать универсальные нормы»[5]. Так, кодификация была заменена инкорпорацией общих норм, существовавших на тот момент законов, и, соответственно, не приводящая к созданию действительно общих положений интеллектуальной собственности».

 По всем этим вопросам подробный комментарий дан в журнале Общество и право, 2012, №4, Макаренко Андрей Иванович[6]. Можно согласиться с его выводами, что, несмотря на различия, право интеллектуальной собственности /ИС/ является подотраслью, частью гражданского. Смотря на законодательство, можно рассматривать совокупность объектов права ИС как систему, указывая на их взаимосвязь.

На мой взгляд, несмотря на то, есть ли кодификация или нет, законодатель должен постоянно следить, что происходит в государстве и в мире, какие тенденции в праве либо в экономике, либо в культуре, либо в соцсетях, и как надо защищать права авторов. Между тем, в Болгарии, например, авторское право вовсе не кодифицировано, но есть специальный закон, который называется Закон об авторском праве и смежных правах, который практически воспроизводит нормы, аналогичные тем, что содержатся в ГК РФ ч. 4.

Российская Федерация является участницей международного законодательства. К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, в частности, относятся:

Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года - вступило в силу для СССР 1 июля 1976 года

Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27 июня 1989 года - вступил в силу для Российской Федерации 10 июня 1997 года;

Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 года - вступило в силу для Российской Федерации 25 декабря 1991 года;

Найробский договор об охране олимпийского символа от 26 сентября 1981 года - вступил в силу для СССР 17 апреля 1986 года;

Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 года - вступил в силу для Российской Федерации 18 декабря 2009 года;

Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля 1967 года - вступила в силу для СССР 24 июня 1970 года;

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года - вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 года;

Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года - вступила в силу для Российской Федерации 9 марта 1995 года;

Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 года - вступила в силу для СССР 20 января 1989 года;

Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года - вступил в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 года;

Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 года - вступила в силу для Российской Федерации 26 мая 2003 года;

Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям от 27 июня 2013 года - вступил в силу для Российской Федерации 8 мая 2018 года;

Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации от 24 марта 1971 года - вступило в силу для СССР 3 октября 1976 года;

Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 28 апреля 1977 года - вступил в силу для СССР 22 апреля 1981 года;

Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 года - вступила в силу для Российской Федерации 27 сентября 1995 года;

Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов от 2 июля 1999 года - вступил в силу для Российской Федерации 28 февраля 2018 года;

Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года - вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 года;

Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 года - вступил в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 года;

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция) - вступила в силу для СССР 1 июля 1965 года;

Локарнское соглашение, учреждающее международную классификацию промышленных образцов от 8 октября 1968 года - вступило в силу для СССР 15 декабря 1972 года;

Договор о патентной кооперации от 19 июня 1970 года - вступил в силу для СССР 29 марта 1978 года;

Договор о патентном праве от 1 июня 2000 года - вступил в силу для Российской Федерации 12 августа 2009 года;

Международная конвенция по охране новых сортов растений от 2 декабря 1961 года - вступила в силу для Российской Федерации 24 апреля 1998 года;

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности) - вступило в силу для Российской Федерации 22 августа 2012 года и Протокол об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 6 декабря 2005 года - вступил в силу для Российской Федерации 22 сентября 2017 года;

Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года - вступил в силу для Российской Федерации 1 января 2015 года.

 Статья 15, часть 4 Конституции РФ предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Важно отметить некоторые статьи Конституции РФ, потому что конституционные основы и принципы авторского права нашли потом отражение и в ГК РФ ч. 4, и в остальных источниках внутреннего права. «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям»[7], «В ведении Российской Федерации находятся… правовое регулирование интеллектуальной собственности»[8]. Кроме ГК РФ, ч. 4, надо отметить, что в сфере авторского права есть немало источников права.

Например, Федеральный закон «О патентных поверенных» от 30.12.2008 № 316-ФЗ[9], Указ Президента РФ от 24.05.2011 № 673 (ред. от 27.06.2012) «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности».[10]

Приказ Минэкономразвития России от 08.04.2015 № 209 (ред. от 28.07.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2015 №37309),[11] Приказ Минэкономразвития России от 26.04.2013 № 234 (ред. от 28.07.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2013 № 29013), [12]Постановление Правительства РФ от 07.05.2006 № 276 (ред. от 15.05.2010) «Об упорядочении функций федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав»[13].

В систему авторского права Российской Федерации, надо, конечно, включать и некоторые нормы Уголовного кодекса Российской Федерации /УК РФ/, также и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/.

 

 

 

 

 

1.2.         Болгарское авторское право и интеллектуальная деятельность в Регламентах и Директивах Европейского союза. Болгарское авторское право

 

В Болгарии можно говорить об авторском праве только после освобождения от турецкого рабства. В Первой конституции Княжества Болгарии, видны либеральные идеи для свободы слова, печати и мнения. Во всех законах о печати и в уголовных законах после 1881 г. предусмотрена ответственность, когда нарушаются права автора. В апреле 1881 г. был переведен на болгарский язык текст турецкого закона о печати от 1865 г., который был в силе до 1883 г., когда был принят первый болгарский закон о печати. Автор является еще второстепенном участником авторского права по сути закона – самым важным является тогда печатник и издатель. Но все-таки автор может нести ответственность, когда он пишет против госслужбы и против чиновников. То есть, в то время автор рискует больше попасть в изолятор и быть оштрафованным, чем по закону защитить свои результаты интеллектуальной деятельности. Вначале на журналах было написано, что материалы являются носителями авторского права, но без закрепления этого в нормах гражданского права. Но в Торговом законе /ТЗ/ 1897 г. уже была дана защита.

Всего лишь в 1896 г. была предусмотрена уголовная защита прав авторов. В ст. 373 написано «Виновный против осуществления чужого права с целью торговой спекуляции наказывается штрафом и тюрьмой». Также он наказывается, если под своим именем издал чужое произведение. Подробно в ТЗ урегулирован издательский договор – ст. 432. Автор не может предоставить право опечатать его произведения другому издателю, если не были проданы все произведения – ст. 434. Звучит в нынешнее время не очень хорошо для автора, но также издатель не мог определять слишком несоразмерной цены произведения – ст. 437. Несмотря на то, что тогда болгарский закон очень поздно написан после Статута Королевы Анны 1710 г. в Англии, все-таки закон отражает новые тенденции в болгарском праве. Важно отметить что в период 1878-1929 г.г. Болгария была в перечне пиратских государств, потому что не соблюдала права иностранных авторов. Например, в законах для перевода было предусмотрено, что переводчику должно оплатить гонорар, но не был предусмотрен такой для автора. У нас вопрос о правах автора даже не был предметом дискуссии.

Положение изменилось после Первой мировой войны. В 1921 г. был принят Закон об авторском праве. Бернская конвенция была принята в 1929 г., но до 1947 г. в государстве не нашли воли чтобы ее соблюдать. В тот период была очень популярна так называемая сенсационная литература. Западные авторы не смогли защищать свои авторские права, потому что в Болгарии были опубликованы их книги с другими оглавлениями, как и с другими именами героев.

Агентство АПРА для защиты авторских прав начало первое дело против издательства ХЕМУС для переводной сербской литературы. После этого дела начали следить за издательствами, а в 1921 г. в Законе об авторском праве было предусмотрено, что нельзя публиковать в Болгарии иностранные книги без позволения автора или его наследника.

Сообразно этого декрета, например, болгарские издатели должны были оплачивать в пользу Советского Союза произведения их авторов. Однако, потому что в период до 1944 г. между Болгарией и СССР была изоляция, такие вознаграждения не были оплачены. Положение резко изменилось после 1944 г., когда Болгарское издательство «Чипев» получило письмо от издательства «Международная книга, Москва» из которого следовало, что «Согласно этим договорам Вы должны уплатить В/О «Межкнига» 1 815 020 лева…»Та сумма должно оплатить для 23 произведений разных авторов от Пушкина до Шолохова».

В итоге, в период 1944-1948 поменялось право в сфере защиты прав автора.

Начался социалистический период, для которого характерен вариант о тарифном плане при оплате прав авторов, несмотря на их желания. Плановая экономика Народной Республики Болгарии приняла и такие меры для авторов.

Во время социализма в Болгарии был Закон об авторском праве, который не очень отличался от соответствующих текстов законов и положений в СССР.

В Болгарии теперь в силе Закон об авторском праве и смеженных правах. [14]

В него включаются вопросы авторского права, права смежные авторскому праву и другие сходные права, защита авторского права и смежных ему прав, применяемый закон при исполнениях. Он регулирует отношения, связанные с созданием и распространением произведений литературы, искусства и науки – ст. 1.

А именно: объектом авторского права является любое произведение литературы, искусства и науки, которое является результатом творческой деятельности и выражено любым образом и в любой объективной форме – литературные произведения, включительно произведения научной и технической литературы, публицистики и компьютерные программы; музыкальные произведения; сценические произведения – драматические, музыкально-драматические, пантомимические, хореографические и другие; фильмы и другие аудиовизуальные произведения; произведения изобразительного искусства, включительно произведения прикладного искусства, дизайна и народных художественных промыслов; реализованные произведения архитектуры и примененные проекты планировки; фотографические произведения и произведения, созданные аналогичным фотографическому способом; одобренные архитектурные проекты, одобренные проекты по устройству территории, карты, схемы, планы и прочие, относящиеся к архитектуре, планировке территории, географии, топографии, музейному делу и к какой бы то ни было области науки и техники; графическое оформление печатного издания; кадастровые карты и государственные топографические карты, переводы и переработки существующих произведений и произведений фольклора; аранжировки музыкальных произведений и произведений фольклора; периодические издания, энциклопедии, сборники, антологии, библиографии, базы данных и другие им подобные, которые включают в себя два или более произведения или материала; объектом авторского права может быть и часть произведения, как и подготовительные эскизы, планы и другие подобные им.

Объектом авторского права не являются по болгарскому праву нормативные и индивидуальные акты государственных органов управления, акты судов, как и их официальные переводы, идеи и концепции; произведения фольклора; новости, факты, сведения и данные.

Автором является физическое лицо, в результате творческой деятельности которого создано произведение. Другие физические или юридические лица могут быть носителями авторского права лишь в случаях, предусмотренных законом. До того, как не будет доказано противное, автором произведения считается лицо, имя которого или другой идентифицирующий знак указаны в обычном для этого порядке на оригинале произведения, копиях или экземплярах его и/или их упаковках.

В части третьей Закона урегулирована защита авторского права и смежных ему прав.

 

Иск о возмещении /ст. 94/

С нарушителя авторского права, смежного ему права или другого, указанного в настоящем законе, права, причитается возмещение носителю права или лицу, которому он предоставил исключительное право пользования.

 Возмещение покрывает весь ущерб, который является прямым и непосредственным последствием нарушения.

 При определении размера возмещения суд учитывает и все обстоятельства, связанные с нарушением, упущенные выгоды и неимущественный вред, а также приходы, реализованные нарушителем вследствие нарушения.

Судом определяется справедливое возмещение, которое должно воздействовать воспитательно-предупредительно на нарушителя и на остальных членов общества[15].

 

Особые случаи иска о возмещении – ст. 94а

Когда иск был установлен по своему основанию, но не имеется достаточно данных о его размере, истец может требовать в качестве возмещения следующее:

от 500 до 100 000 лев., а конкретный размер определяется судом,

стоимость предмета нарушения, по розничным ценам законно воспроизведенного экземпляра.

При определении размера возмещения учитываются приходы, реализованные вследствие нарушения.

 

Другие иски в законе

Ст. 95. Когда произведения, объекты используются в нарушение положений закона, носитель права или лицо, которому он уступил исключительное право пользования, может требовать в судебном порядке:

установления факта нарушения;

прекращения неправомерного использования или запрещение совершать деятельность, которая будет составлять неправомерное использование;

изъятия и уничтожения неправомерно воспроизведенных экземпляров произведения, объекты по ст. 72 или базы данных по смыслу Главы ХІ «А», как и негативов, матрицы, клише и др. подобных, предназначенных для воспроизведения экземпляров;

изъятие из употребления перезаписывающих, декодирующих и воспроизводящих устройств, используемых исключительно для совершения нарушений;

передать ему вещи;

оглашение за счет нарушителя резолютивной части решения суда в двух ежедневниках и в определенном судом часе трансляции телевизионной компании с национальным покрытием.

 Изъятие может быть потребовано как в отношении предметов, находящихся в определенном месте, так и предметов, находящихся в торговой сети в целом.

 

Особые истцы

Право на иск по статьям 94, 94а и 95 кроме носителей права и лиц, которым они уступили исключительное право пользования, имеют и организации коллективного управления правами, профессиональные защитные организации носителей прав.

Организации могут предъявлять иски и требовать наложения мер только по поводу прав, которые им доверены в управление, соответственно для защиты. Организации, когда предъявляют иски или требуют наложения мер, не должны устанавливать индивидуальные права на управление, соответственно на защиту, доверенные им их членами и смежных организаций за границей, с которыми заключили договоры о взаимном представительстве их членов.

 

Несение ответственности

Юридические лица и единоличные торговцы несут гражданскую ответственность за нарушение прав по настоящему закону, виновно совершенное лицами, представляющими их, соответственно их служащими или лицами, нанятыми ими. В таком случае вина предполагается до доказывания обратного.

 

Обеспечение доказательств по исковым и обеспечительным производствам

Ст. 95в. Когда истец предъявил доказательства, чтобы подкрепить свои требования, но указал и на другие доказательства, имеющие значение для решения дела, которые находятся под контролем ответчика, суд может по запросу истца обязать ответчика предъявить эти доказательства[16].

 

 Суд может по запросу истца обязать ответчика обеспечить возможность ознакомления с банковскими, финансовыми и торговыми документами, которые находятся под его контролем. Истец обязывается не оглашать информацию, содержащуюся в документах.

Наличие обстоятельств, связанных с процессным нарушением, может быть установлено и предъявлением доказательств единичного или однократного незаконного использования защищенного законом объекта.

 

Запрос информации в торговых сетях о происхождении товара

Ст. 95г. Суд может по запросу истца обязать ответчика или третье лицо предоставить информацию об обстоятельствах, которые имеют значение для решения дела. Третьим лицом является любое лицо, которое держит товары – предмет нарушения, предоставляет услуги, ведущие к нарушению, использует услуги, которые составляют нарушение, или было указано в качестве участника при выработке, производстве или распространении таких товаров или услуг.

Споры по этому закону подсудны окружным судам.

При нарушении авторского права, смежного ему права или когда имеется достаточно данных считать, что такое нарушение будет осуществлено или какое-либо доказательство будет потеряно, уничтожено или укрыто, суд, по требованию носителя соответствующего права или лица, которому он уступил исключительное право пользования, может, не ставя в известность лицо, в отношении к которому запрашивается обеспечительная или временная мера, применить следующие меры (запреты) на осуществление деятельности, относительно которой утверждается, что составляет или будет составлять неправомерное использование произведения; изъятие экземпляров произведения, относительно которых утверждается, что они неправомерно выпущены, негативов, матриц, клише и др. подобных, предназначенных для воспроизведения экземпляров, а также и других доказательств, имеющих значение для доказывания нарушения; изъятие из оборота или опечатывание оборудования, о котором утверждается, что оно используется или будет использоваться для нарушения; опечатывание помещения, где, по утверждениям, осуществляется или будет осуществляться нарушение.

Если нарушение третьими лицами исключительного права на товарный знак, на использование которого выдана исключительная лицензия, затрагивает его права, он может наряду с другими способами защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250, 1252, 1253 и 1515 ГК РФ. «Важно учитывать, что если нарушитель использовал товарный знак в объеме, не предоставленном лицензиату, последний не сможет воспользоваться предусмотренными ст. 1252 ГК РФ способами защиты»[17].

Допущение, наложение и отмена обеспечительных или временных мер осуществляется в порядке болгарского Гражданского процессуального кодекса. Обеспечительная или временная мера запрет на осуществление деятельности налагается с момента ее сообщения судом.

Обеспечительные или временные меры налагаются государственным или частным судебным исполнителем, который осуществляет действие одновременно с вручением сообщения о допущении обеспечения ответчику в 3-дневный срок от поступления запроса истца судебному исполнителю.

Мера обеспечения, допущенная для предотвращения предстоящего нарушения, налагается в срок, сообразно с ее целью. Изъятое имущество передается по описи на хранение истцу, который может использовать его единственно как доказательственное средство.

Истец или его представитель имеют право присутствовать и содействовать при наложении обеспечительных или временных мер.

Если будет установлено, что наложенная обеспечительная или временная мера затребована неосновательно, ответная сторона может потребовать у лица, которое ее добивалось, оплатить ей причиненный вследствие обеспечения ущерб.

Обеспечительная или временная мера может быть наложена и третьим лицам, о которых есть достаточно данных, что они способствуют совершению деятельности, о которой утверждается, что составляет или будет составлять неправомерное использование.

Носитель соответствующего права или лицо, которому он уступил исключительное право пользования, обязывается не оглашать информацию, ставшую ему известной при или по поводу мер.

Важно отметить правовой режим в Республике Болгарии по границам.

 

Особо важны меры на границе.

Носитель авторского, смежного ему или права по ст. 93в, как и лицо, которому он уступил исключительное право использования, может потребовать у таможенных органов задержать товары, перевозимые через государственную границу Республики Болгария, по отношению к которым имеется основание считать, что они нарушают охраняемое данным законом право. На возмещение расходов по задержанию причитается такса, размер которой определяется тарифом, одобренным Советом министров.

Если заявитель имеет местожительство или юридический адрес за пределами страны, он должен указать судебный адрес на территории Республики Болгария.

Положения этой главы применяются и по отношению к временному импорту и экспорту.

Не задерживаются товары с неторговым характером, которые перевозятся как часть багажа пассажиров, при условии, что они в количестве, определенном для беспошлинного импорта или экспорта.

Задержание осуществляется на основании письменного заявления, с приложенным доказательством относительно прав заявителя и основанием, позволяющим считать, что они нарушены.

Когда будет установлено, что налицо имеются законные обстоятельства, таможенные органы задерживают товар.

Таможенные органы оповещают немедленно заявителя, отправителя и получателя товаров о задержании. Вышеуказанные лица имеют право осмотреть задержанные товары и получить информацию о них.

Если в течение 10 рабочих дней, после того, как ему, было сообщено о задержании, заявитель не представит доказательств, что начата процедура в соответствующем суде о решении спора по существу или что допущено обеспечение, таможенные органы освобождают задержанные товары при условии, что соблюдены все требования к законному импорту или экспорту. Мотивированным требованием заявителя срок может быть продлен еще на десять рабочих дней.

Компетентные органы, перед которыми начата процедура, решают по жалобе заинтересованной стороны существует ли необходимость, чтобы меры по задержанию были подтверждены, изменены или отменены.

Отказ таможенных властей удовлетворить заявление о задержании товаров подлежит обжалованию по порядку Административно-процессуального кодекса.

Когда вслед за требованием о задержании не последовала процедура или требование оказалось неосновательным, затронутая сторона имеет право на возмещение.

Таможенные органы также могут и по своей инициативе или по требованию другого государственного органа задержать товары, по отношению к которым имеется основание считать, что они нарушают охраняемое данным законом право.

Тогда следует та же самая процедура.

Таможенные органы не несут ответственности за предпринятые ими добросовестные действия по задержанию товаров.

В законе предусмотрены меры административного принуждения – ст. 96е.

С целью предотвращения и приостановления нарушений по закону, как и предотвращения или устранения их вредных последствий министр культуры или определенный им заместитель министра имеет право дать письменное распоряжение нарушителю приостановить нарушение настоящего закона; дать письменное распоряжение нарушителю в отношении принятия конкретных мер для устранения нарушения в подходящий срок; требовать от нарушителя декларировать, что приостановит нарушение настоящего закона и, если является необходимым, обязать, чтобы декларацию сделать общественным достоянием; дать распоряжение в отношении прекращения любого нарушения настоящего закона и, если является необходимым, сделать распоряжение о прекращении нарушения общественным достоянием.

Меры административного принуждения применяются на основании мотивированного приказа министра культуры или управомоченного им заместителя министра. В приказе определяется вид меры административного принуждения, как и подходящий срок, в который должны быть представлены доказательства о ее исполнении.

Приказ вручается посредством заказного письма с уведомлением или посредством муниципальной администрации по постоянному адресу лица, а для единоличных торговцев и юридических лиц – по месту головного офиса и адреса правления, согласно судебной, соответственно торговой регистрации.

 Приказ, которым налагается принудительная административная мера, подлежит обжалованию в порядке, установленном Административно-процессуальным кодексом.

Кто в нарушение положений закона воспроизводит или распространяет видеоносители с воспроизведенными на них фильмами или другими аудиовизуальными произведениями, выступлениями, записями фильмов или других аудиовизуальных произведений; воспроизводит или распространяет звуконосители с воспроизведенными на них произведениями, выступлениями или звукозаписями; организует, независимо каким образом, публичный показ фильмов и других аудиовизуальных произведений; предоставляет звукозаписывающие или видеозаписывающие услуги другим лицам в целях изготовления единичных копий с произведений или с других объектов, защищенных данным законом. опираясь на классификацию А.С. Ворожевича о видах товарных знаков, фильмы, теле заставки, озвученные слоганы компаний относятся к звуковым товарным знакам[18]. Организует публичное исполнение в живую или посредством записи представление произведения, записанных исполнений, звукозаписей, записей фильма или другого аудиовизуального произведений или их части, как и радио- или телевизионной программы или ее части; организует публичное представление произведения; вещает беспроволочным путем или передает или транслирует посредством кабеля произведения, выступления, звукозаписи, записи фильмов или других аудиовизуальных произведений или радио- или телевизионные программы; издает, воспроизводит или распространяет изданные произведения; владеет компьютерной программой, зная или имея основания предполагать, что это незаконно воспроизводит, сохраняет в памяти компьютера, распространяет или использует другим способом компьютерную программу; воспроизводит или распространяет произведения прикладного искусства, дизайна и народных художественных промыслов, фотографические произведения и произведения, созданные аналогичным фотографическому образом; использует неправомерно произведение; сохраняет в цифровой форме на электронном носителе фильмы или другие аудиовизуальные произведения, музыкальные произведения, выступления, звукозаписи, записи фильмов или других аудиовизуальных произведений; предлагает по беспроволочному пути или по кабелю доступ неограниченному кругу лиц к произведению, объекту по ст. 72[19].

или его части способом, позволяющим осуществление такого доступа в любое место и время, индивидуально выбранное каждым лицом подлежит штрафу или имущественной санкции в размере от 2000 до 20 000 левов, если не подлежит более тяжелому наказанию и предмет нарушения, независимо, чьей собственностью он является, изымается в пользу государства и передается для уничтожения в органы Министерства внутренних дел.

В случае повторного и каждого последующего нарушения в течение однолетнего срока с момента наложения предыдущего штрафа или имущественной санкции, размер взыскания – от трех тысяч до тридцати тысяч левов и предмет нарушения, независимо, чьей собственностью он является, изымается в пользу государства и передается для уничтожения в органы Министерства внутренних дел.

 В случае системных нарушений место, где они осуществляются, а именно: магазин, студия, заведение, кинозал, театр, юридический адрес коммерсанта и другие им подобные, опечатывается на срок от трех до шести месяцев.

На организацию коллективного управления правами, которая осуществляет деятельность по коллективному управлению авторскими или смежными правами, не зарегистрированную в порядке настоящего закона, или которая не выполнит обязанности или требования ст. 40, абз. 4, 5 и 11, по ст. 40г, абз. 3, ст. 40д, абз. 1 и ст. 40е, налагается имущественная санкция в размере от двух тысяч до двадцати тысяч лев.

Лицу, которое выпускает, распространяет, рекламирует или ввозит, как и владеет с коммерческой целью декодирующим средством, которое может обеспечить доступ к закодированному сигналу лицам, за пределами определенной вещающей организацией аудитории, применяются опять такие же санкции.

В отношении лица, которое умышленно устранит, повредит, уничтожит или расстроит или другим способом обойдет, не имея права на это, технические средства защиты, которые используются носителем права, охраняемым данным законом, притом знает или имеет основание предполагать, что эти средства имеют точно такое применение, - применяются такие же санкции.

Санкции применяются и к лицу, которое, производит, импортирует, распространяет, продает, дает взаймы, предлагает к продаже, рекламирует с целью продажи или отдачи в наем или владеет с торговой целью устройствами, изделиями или составными частями, или предоставляет услуги, которые предлагаются или рекламируются как средства обойти технические средства для защиты, имеют только ограниченное торговое предназначение или применение, не схожие с целью обхода технических средств защиты, в основном предназначены, произведены, переделаны или использованы с целью сделать возможным обход технических средств защиты.

Санкции применяются и к лицу, которое, не имея права на это, зная, или имея основания предполагать, что данное действие нанесет, позволит, облегчит или скроет нарушение охраняемого данным законом права, устранит или изменит представленную в электронной форме информацию о режиме прав на объект авторского или смежного ему права; распространяет, включительно и ввозит с целью распространения, публично исполняет, вещает беспроволочным путем или передает или транслирует посредством кабеля объект авторского или смежного ему права, как и предлагает доступ неограниченному количеству лиц к такому объекту таким способом, который позволяет, чтобы этот доступ осуществлялся с места и во время, индивидуально выбранных каждым из них, зная, что представленная в электронной форме информация о режиме прав на данный объект была устранена или изменена без права на это.

Санкция применяется и к лицу, которое не выполнит примененную меру административного принуждения.

Санкция применяется и к лицу, которое препятствует выполнению обеспечительной или временной меры.

Нарушения установляются актом, который составляется должностными лицами, определенными приказом министра, отвечающего за культуру, после осуществления проверки при содействии органов Министерства внутренних дел.

Должностные лица имеют право требовать доступ к подлежащим контролю объектам и осуществлять проверки; требовать необходимые документы в связи с осуществляемыми проверками; предпринимают меры обеспечения доказательств путем изъятия материальных носителей, содержащих защищенных законом объектов, связанных с установлением нарушения; давать обязательные распоряжения на предмет устранения несоответствий и нарушений закона; давать заключения по возражениям в связи с установленными нарушениями; уведомлять соответствующий специализированный орган по контролю в случаях, если считают, что налицо нарушение иного нормативного акта.

Должностные лица обязываются отражать точно факты при осуществлении проверки в акте о нарушении; сохранять служебную и торговую тайну, ставшую им известной в связи с осуществлением проверок; не разглашать данные, полученные во время проверок; использовать информацию, полученную во время проверок, только для целей производства по нарушению.

Материальные носители, содержащие защищенные законом объекты, связанные с нарушением, изымаются должностными лицами при составлении протокола.

В протоколе указываются дата и место действий; время, в которое начались и закончились действия; лица, которые участвовали; констатированные факты и обстоятельства; представленные требования, заметки и возражения, если были такие; собранные доказательства – число и вид носителей, а также и другие данные.

Протокол подписывается лицом, осуществившим действия, проверяемым лицом, и, по крайней мере, одним свидетелем.

В случаях, когда проверяемое лицо откажет подписать протокол или отсутствует, он должен быть подписан еще одним, по крайней мере, свидетелем.

Лица, у которых осуществляется проверка, обязываются обеспечить беспрепятственный доступ к проверяемым объектам; оказывать содействие должностным лицам по поводу осуществления проверки; предоставить потребованные должностным лицом документы и доказательства.

Постановление об административном взыскании выпускается министром, отвечающим за культуру, или уполномоченным им должностным лицом. Взыскание штрафа или имущественная санкция подлежат добровольному исполнению в 7-дневный срок от вхождения в силу постановления об административном взыскании или решения суда, которым они были наложены. Пятьдесят процентов сумм поступают по счету Национального фонда «Культура», а остальные – по бюджету Министерства культуры. Копия постановления об административном взыскании отправляется Национальному агентству по приходам требования на принудительное исполнение наложенного штрафа или имущественной санкции по порядку Налогово-страховочного процессуального кодекса. После вступления в силу постановления об административном взыскании, материальные носители, отнятые в пользу государства, передаются для уничтожения органам Министерства внутренних дел.

В рамках Европейского союза действует унифицированная система в его Регламентах и Директивах. Эволюция систем прошла с привилегией на использование произведения до формирования международно-правовых механизмов защиты прав авторов. Последняя попытка в Европейском союзе принимать в этом году Директиву для авторского права в союзном цифровом рынке, например, не успела именно по вопросу философии в эволюции. Объект авторского права, по сути, предложили стать даже часть статьи, а не только, например оглавление, схема, фотография и основное содержание. Поисковые системы, которые используют содержание, должны тогда перестать работать, а на рынке ограничения ст. 11 и 13 Директивы в связи с «защитой авторского права», произошли особо сложные дискуссии в государствах - членах Европейского союза.

Практически все государства в составе Европейского Союза являются участниками международно-правовых актов в сферу авторского права, в которых является участницей и Российской Федерация, еще со времени прошлого века, как и в этом веке. Но особо в Европейском Союзе развивалась тенденция принимать меры для защиты в цифровой среде. Так, например, была принята Директива Совета Европейского Сообщества. 91/250/ЕЭС от 14 мая 1991 года о правовой охране компьютерных программ (отм.) Она приравняет компьютерную программу как объект, как понятие литературное произведение по Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979)[20].

Государства-члены Европейского союза долгое время не успели транспонировать все нормы одинаково во внутреннем праве, и особо между различиями по вопросам между, например, Англией и Францией, что, в конечном итоге, были приняты новые директивы в этой сфере. Так, например, Директива 2009/24/ЕC Европейского Парламента и Совета от 23 апреля 2009 года о правовой охране компьютерных программ[21], например, обязывает каждому государству принять меры против лицах, которых делают нарушения прав авторов на компьютерных программ, всегда, когда в государстве устанавливать запрет или действие, связано с незаконное копии таких программ.

В Европейском союзе, надо отметить, что авторские права не абсолютно защищены, а всегда ищется баланс между пользователями и собственниками права. В этом аспекте надо отметить Директиву (ЕС) 2017/1564 Европейского парламента и Совета от 13 сентября 2017 г. о некоторых разрешенных видах использования определенных произведений и других объектов, охраняемых авторским правом и смежными правами на благо слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию, вносящая поправки в Директиву 2001/29/ЕC об унификации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе [22]. Там предусмотрено, что для инвалидов нужно такие меры, что они могут гарантировать их автономность, поэтому, когда нужно, им должно выдавать копию таких произведений, и они всегда свободно пользуются ими.

Интересно регулирование онлайного использования на рынке ЕС произведения - Директива 2014/26/ЕС Европейского Парламента и Совета от 26.02.2014 о коллективном управлении авторскими и смежными правами и мульти территориальном лицензировании прав на музыкальные произведения в целях онлайнового использования на внутреннем рынке[23]. Важнейшая функция организаций для коллективного управления авторских прав на онлайн рынке - является их лицензия на производство продуктов, продажа которых осуществляется на рынке Европейского Союза.

Директива 2012/28/ЕС Европейского Парламента и Совета от 25 октября 2012 года об определенных случаях разрешенного использования сиротских произведений[24], связана с программой Европа 2020 и цифрофизация библиотек.

Директива 2011/77/ЕС Европейского парламента и Совета от 27 сентября 2011 года, вносящая изменения в Директиву 2006/116/ЕC по условиям защиты авторских прав и определенных смежных прав[25] продлевает срок для пользование прав авторов в определенных смежных прав, также как и в Директиве 2006/116/ЕC Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2006 года об условиях защиты авторских прав и определенных смежных прав (кодифицированная версия) [26]- по правилам Бернской и Римской конвенции.

Директива 2006/115/ЕC Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2006 года о праве аренды и кредитования, связанном с авторским правом в области интеллектуальной собственности (кодифицированная версия)[27] особо важна для того чтобы обязывает всех государств дать вариант с июля 1994г. все права авторов на произведений под арендой, получать вознаграждение.

 Несмотря на то, что государства–члены Европейского союза подписали соглашение ТРИПС Директива 2004/48/ЕС Европейского парламента и Совета от 29 апреля 2004 года о введении прав на интеллектуальную собственность[28] в сферу интеллектуальной собственности обязывает общая правовая рамка и меры для защиты

В Европейском Союзе особо значение для авторского права имеет перепродажа товаров. Так, Директива 2001/84/ЕС Европейского Парламента и Совета от 27 сентября 2001 года о праве собственности автора оригинала произведения искусства[29] определяет соответствующие условия для перепродажи такого товара. Например, там указано кто может продать товар без оплаты авторского вознаграждения (частное лицо, если стоимость товара не превышает размер 10 000 евро, либо некоторые учреждения культуры: музеи, библиотеки и др.)

Также по поводу цифровой среды была принята Директива 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета о гармонизации определенных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.[30]

В связи возможностью пользоваться везде на рынке и право на защиту права авторов особое имеет значение Директива 1999/93/ЕС Европейского парламента и Совета от 13 декабря 1999 г. о порядке использования электронных подписей в Европейском Сообществе. [31]

Одной из популярных на данный момент является Директива 98/71/ЕС Европейского Парламента и Совета от 13 октября 1998 г. о правовой охране промышленных образцов[32].

Директива 96/9/ЕС Европейского Парламента и Совета от 11 марта 1996 года о правовой защите баз данных[33] особо популярна в Европейском обществе, потому что часто, как и в Болгарии, например, хакеры нарушили базы данных Налоговой службы.

Кроме директивы Европейского союза, надо отметить, что в сфере авторского права еще очень важными являются Регламент № 910/2014 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об электронной идентификации и удостоверительных сервисах для электронных транзакций на внутреннем рынке и об отмене Директивы 1999/93/ЕС[34], Регламент Европейского парламента и Совета Европейского Союза № 608/2013 от 12 июня 2013 года «О защите прав интеллектуальной собственности, осуществляемой таможенными органами, и об отмене Регламента Совета (ЕС) № 1383/2003[35], также Регламента (ЕС) № 386/2012 Европейского Парламента и Совета от 19 апреля 2012 о возложение полномочий на Ведомство по Координация Внутреннего Рынка (Товарные знаки и Дизайны) связанных с надзором за соблюдением интеллектуальных прав, в том числе объединение представителей публичного и частного сектора в Европейскую Обсерваторию по нарушениям прав интеллектуальной собственности.[36]

 

1.3.         1.3. История авторского права и его развитие за рубежом и его развитие в Российской Федерации. Особенности авторского права СССР и Российской Федерации, повлиявшие на регулирование интеллектуальной деятельности в мире

 

Понятие «авторское право» употребляется, можно сказать, давно. В Европе более 200 лет тому назад возникло такое право по аналогии с правом собственности на материальные объекты. В Англии «Статут королевы Анны» /1710 года/ стал первым авторским законом. Его важнейшим принципом стал «копирайт»- т.е., дать автору право на охрану произведения, опубликовать первым и запрет для остальных его опубликовать без позволения автора. Во Франции с Декретом Учредительного собрания, 1789 года, как известно, все, что автор открывает для публики, становится общественной собственностью. Чуть попозже, в 1791 году и 1793 году, были приняты законы, которые гарантировали это всем формам творчества. Таким образом, во Франции, впервые в мире, была гарантирована защита литературного, драматического, музыкального, изобразительного творчества.

После Англии и Франции - все государства в Европе приняли свои авторские законы. Так, в Берне в 1886 г. была принята Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, которая потом легла в основу всех международных конвенций и договоров в сфере интеллектуальной собственности. Право на защиту автора своих личных прав и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является, стал основой для Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)

В Австрии 1936г., потом в Италии 1941 г., исполнителям и производителям звукозаписи были предоставлены смежные права. Потом, на этой основе, была принята Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция), заключена в 1961 г.

В России авторское право появилось, по-видимому, в 1828 году. Вначале, результаты авторской деятельности приравнивались к праву собственности, также как и к движимому имуществу. Интересно, что, не смотря на то, что в имперской России была цензура, в Уставе о цензуре и печати сочинитель или переводчик книги имел «исключительное право пользоваться всю жизнь свою изданием и продажей оной по своему усмотрению как имуществом благоприобретенным». При этом срок авторского права был установлен в 25 лет со дня смерти автора, после чего произведение «становилось собственностью публики» (§ 137 Цензурного устава). Потом в разных источниках - в 1830 г., 1845 г., 1846г. были утверждены новые положения, соответственно Положение о правах сочинителей, переводчиков и издателей, Правила о музыкальной собственности, Положение о художественной собственности. С 1887 года все нормы авторского права были объединены в Своде законов Российской империи, а 20 марта 1911 года был принят Закон Российской империи, который назывался «Положение об авторском праве». Авторские права наравне с русскими подданными признавались за иностранцами; понятие «литературная и художественная собственность» было заменено понятием «исключительные права». Было законодательно закреплено право авторов на перевод их произведений. Право действовало в течение 10 лет со дня издания произведения при условии подготовки автором перевода в течение 5 лет со дня издания оригинала. Договоры об отчуждении авторского права относительно будущих произведений автора сохраняют силу на срок не свыше 5 лет, хотя бы в договоре была установлена большая его продолжительность или бессрочность.

 Так закон учитывал международный опыт регулирования авторских отношений.

 После 1917 г. был принят целый ряд декретов. Многие из них были направлены на установление государственной монополии на произведения науки, литературы и искусства. Декрет от 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве» закрепил право объявлять государственную монополию сроком не более чем на пять лет на сочинения, подлежащие изданию.

 26 ноября 1918 г. был издан Декрет «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием». Он сделал возможным признание достоянием РСФСР любых произведений: литературных, музыкальных, научных, опубликованных и неопубликованных и т.д. За авторами произведений, не объявленных достоянием государства, сохранялись все права по распоряжению ими.

 Постановлением Народного Комиссариата Просвещения от 16 августа 1919 г. «О национализации музыкальных произведений некоторых авторов» были признаны достоянием РСФСР все произведения 17 русских авторов.

 С середины 20-х годов отношения в области авторского права регулировались декретами и постановлениями, изданными в 1925 (Декрет от 30 января 1925 года «Об основах авторского права») и 1928 (Декрет от 16 мая 1928 года «Основы авторского права Союза ССР») годах, а также постановлением союзных республик. За всеми авторами признавалось исключительное право на созданные ими произведения. По Закону 1925 г. это имело силу в течение 25 лет с момента первого издания или первого публичного исполнения произведения. С 1928 г. срок действия авторского права стал пожизненным. Использование произведений допускалось на основе договоров с авторами, условия которых детально регулировались законом.

 В 30-е годы XX века в СССР стали образовываться творческие союзы, учредившие управления, каждое из которых занималось своей сферой охраны авторского права.

В 1961 г. Законом СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

Авторскому праву был посвящен раздел IV. Согласно ст. 96, авторское право распространялось на произведения науки, литературы или искусства. Автору принадлежали право на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно); право на неприкосновенность произведения; право на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из Основ, был принят Гражданский кодекс РСФСР (далее - ГК РСФСР 1964 года). Статья 492 ГК РСФСР 1964 года допускала свободное бесплатное использование на радио и телевидении любых опубликованных произведений. Конечно, это существенно снижало уровень охраны авторских прав в Советском Союзе.

Срок действия авторского права составлял 15 лет после смерти автора. Этот срок был увеличен до 25 лет в связи с тем, что в 1973 г. Советский Союз стал участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.).

 С 3 августа 1992 г. были введены в действие Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые впервые признали смежные права. До этого смежные права законодательством не охранялись.

В соответствии с Основами они включались в понятие авторского права. Основы увеличили срок действия авторского права до 50 лет и исключили содержащиеся в прежнем законодательстве многие случаи использования произведений без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения.

Спустя год, 3 августа 1993 г., раздел IV Основ, посвященный авторскому праву, был признан недействующим в связи с принятием Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Его вступление в силу, вместе с Законом РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 года № 3523-1, стало новым этапом в развитии авторского права Российской Федерации.

В 2006г. завершилась кодификация норм об авторском праве в Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 /ГК РФ ч.4/ был принят ФЗ 18 декабря 2006 года № 230.[37]

 

1.4. Роль международных организаций, международных союзов государств и учрежденных ими судов в урегулировании споров и защите интеллектуальной собственности. Унификация законодательства по авторскому праву

 

Международные организации можно подразделить на всемирные, универсальные организации, цели и задачи которых имеют значение для всех или большинства государств, для международного сообщества в целом и которые поэтому характеризуются универсальным членством, и иные организации, которые представляют интерес для определенной группы государств, что обусловливает их ограниченный состав.

К первой категории относятся Организация Объединенных Наций (ООН), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и другие организации системы ООН (ее специализированные учреждения). К этой же категории мы можем отнести и Всемирную Торговую Организацию (ВТО). Два подразделения ООН представляют для нас наибольший интерес с точки зрения вопросов защиты интеллектуальной собственности: это Всемирная Организация по защите интеллектуальной собственности (ВОИС) и специализированное Агентство ООН - Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), а также Всемирная Торговая Организация, которая хотя и не является структурным подразделением ООН, является самостоятельным субъектом международного права, и наряду с вопросами, входящими в сферу ее компетенции, занимается также и вопросами защиты интеллектуальной собственности).

Безусловно, ключевой игрок в этой сфере - Всемирная Организация по защите интеллектуальной собственности - ВОИС. Основной целью ВОИС является содействие охране интеллектуальной собственности во всем мире путем сотрудничества между государствами, и, в случае необходимости, в сотрудничестве с другими международными организациями.

ВОИС признает, что защита интеллектуальной собственности не является самоцелью. Скорее, такая защита является средством для поощрения творческой активности, индустриализации, инвестиций и честной торговли. С точки зрения ВОИС, надежная и динамичная система интеллектуальной собственности поддерживает и поощряет технологические инновации и художественное творчество. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) является независимой, межправительственной организацией, созданной в соответствии с Конвенцией, подписанной в Стокгольме 14 июля 1967 г., которая вступила в силу в 1970 году. В административном отношении ВОИС является частью системы Организации Объединенных Наций и имеет штаб-квартиру в Женеве, Швейцария. ВОИС включает в себя 179 государств-членов. Исполнительным главой ВОИС является Генеральный директор, который избирается государствами-членами ВОИС. Секретариат ВОИС включает более 1000 сотрудников. В целом, ВОИС в значительной степени отражает интересы развивающихся стран - импортеров интеллектуальной собственности.

Для содействия охране интеллектуальной собственности во всем мире, ВОИС поощряет заключение новых международных договоров и модернизации национальных законов. Кроме того, ВОИС предоставляет техническую помощь для развивающихся стран, собирает и распространяет информацию, и осуществляет, услуги, которые облегчают получение права на защиту изобретений, товарных знаков и промышленные образцов. ВОИС также способствует иным видам административного сотрудничества между государствами-членами.

ВОИС выполняет администрирование более 20 договоров и конвенций, в том числе, например, Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в Мадридского Соглашения о международной регистрации знаков и др. ВОИС предоставляет свои услуги как для своих государств-членов, так и для отдельных лиц и предприятий, которые входят в состав этих государств. Важно отметить, что Правила ВОИС были разработаны для использования в любой правовой системе и процедурах в любой стране мира.

Российская Федерация является членом ЕАЭС, что тоже создаёт предпосылки к урегулированию авторских прав на наднациональном уровне.

Вот уже как 10 лет запущен новый этап евразийской экономической интеграции – функционирует Евразийский экономический союз (далее – Союз или ЕАЭС). Сфера интеллектуальной собственности является одной из значимых в рамках Союза. При формировании правовых основ регулирования интеллектуальной собственности на территории Союза необходимо обеспечить функционирование эффективных механизмов защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. В этой связи, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. В развитие статьи 91 Договора о Союзе 8 сентября 2015 года подписан и в 2016 году вступил в силу Договор о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, который создает правовые основания для информационного взаимодействия и совместной деятельности государств-членов ЕАЭС по пресечению нарушений в сфере интеллектуальной собственности на территории Союза. Договором о координации предусматривается:

1. координация действий по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию нарушений прав на объекты интеллектуальной собственности, а также по совершенствованию деятельности уполномоченных органов в данной сфере;

2. обмен информацией по вопросам защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе по предупреждению оборота контрафактных товаров на территории ЕАЭС;

3. гармонизация и совершенствование законодательства государств членов в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на территории ЕАЭС;

Реализация Договора о координации позволяет формировать единообразную правоприменительную практику в государствах-членах, а также повышать эффективность принимаемых уполномоченными органами государств-членов мер, направленных на борьбу с распространением контрафактной продукции на территории ЕАЭС. На основании указанных документов Комиссия ежегодно осуществляет сбор и анализ информации, представленной уполномоченными органами, касающейся их деятельности в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках Союза. В целях повышения эффективности борьбы с нарушениями прав на объекты интеллектуальной собственности в государствах-членах разработаны различные информационно-аналитические и методические рекомендации уполномоченных в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности органов государств-членов, проводятся мероприятия по изъятию из гражданского оборота контрафактных товаров, на регулярной основе осуществляется актуализация законодательства государств-членов.

 В каждой стране Союза функционируют межведомственные комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, которые являются координационными органами, обеспечивающими взаимодействие государственных структур, частного сектора и общественных организаций по реализации единой государственной политики в области противодействия нарушениям в сфере интеллектуальной собственности. В рамках проводимого Комиссией мониторинга правоприменительной практики стало очевидным расхождения в административном и уголовном законодательстве государств-членов. Наличие у государств Евразийского экономического союза развитых торговых связей и общих границ со странами Восточной и Южной Азии, являющимися признанными «лидерами» в производстве контрафактных товаров, а также ситуация в экономике существенно увеличивают риски ввоза контрафактных товаров на территории этих государств. Принимая во внимание отсутствие таможенных границ между государствами-членами, а, соответственно, контроля при перемещении товаров внутри Союза, национальные и иностранные правообладатели крайне заинтересованы в обеспечении защиты единого рынка товаров от поступления контрафактной продукции из третьих стран. Только по статистике таможенных служб государств Союза, за период с 2016 по 2018 год было выявлено почти 70 миллионов единиц контрафактных товаров. Наибольшее количество контрафактной продукции выявляется в обороте промышленных товаров различных категорий. В первую очередь это касается продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, одежды, обуви, игрушек, потребление большинства которых оказывает влияние на жизнь и здоровье граждан.

Предстоит большая кропотливая работа по формированию эффективного механизма противодействия обороту контрафактных товаров и совершенствованию права Союза, которая должна подкрепляться тщательным анализом правоприменительной практики в государствах Союза и изучением лучших мировых практик.

Исходя из анализа правоприменительной практики, можно сделать вывод о том, что в государствах-членах наиболее эффективно применяются административно-правовые и уголовно-правовые меры воздействия на нарушителей прав на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с международными стандартами, а также в целях улучшения охраны объектов интеллектуальной собственности в Москве учреждено отделение ВОИС,  распространяющее информацию об Организации на русском языке. Кроме того, Бюро ведет исследовательско-аналитическую и информационно-просветительскую работу и осуществляет мероприятия по укреплению потенциала.

В Главе рассматривается проблема защиты авторских прав. Говорится о том, что все больше внимания уделяется нематериальной собственности. Главным составляющим нематериального имущества является интеллектуальная собственность, включающая в себя такие охраняемые объекты, как авторское и смежное право, товарные знаки, изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения. Подводя итоги можно сказать, что институт защиты авторских прав существенно изменился по сравнению с применяемыми нормами ГК РСФСР, которые допускали свободное бесплатное использование на радио и телевидении любых опубликованных произведений.

Защита нарушенных или оспоренных авторских прав осуществляется не только гражданско-правовыми, но и публично-правовыми способами. Однако, несмотря на усиление со стороны государства публично-правовых экономических методов воздействия на нарушителей (увеличение штрафов вместо сроков лишения свободы или исправительных работ), это не ведет к заметному снижению нарушений авторских прав.

 

 

Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В НОРМАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 

2.1. Защита прав авторов в гражданском праве

 

Как уже говорилось выше, большинство стран, относящихся к континентально-европейской правовой семье, исходят из необходимости защиты личных прав авторов. В этих целях в западноевропейской доктрине была выработана концепция так называемых моральных прав (mоrаl rights). Между тем, принято считать, что классический институт личных авторских прав включает четыре основных вида прав: право на неприкосновенность произведения; право авторства и право автора на имя (часто рассматриваются как единое сложное субъективное право); право на обнародование и право на отзыв. Аналогичный взгляд на содержание личных прав нашёл своё закрепление и в российском праве (ст. 1255 ГК РФ).

По мнению кандидата юридических наук, приглашенного исследователя Йельского университета (Нью-Хейвен, США) Ульбашева А.Х.[38], в современном российском гражданском законодательстве также сформулированы четкие подходы к защите личных прав авторов. Так, согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Однако, по мнению этого учёного, нельзя считать, что законодатель исчерпывающе сформулировал способы защиты личных авторских прав. Грамматическое толкование статьи 1251 ГК РФ, по его мнению,  позволяет заключить, что слово «в частности» указывает на то, что в данной норме названы лишь частные способы защиты личных прав авторов.

Тем самым, по мнению Ульбашева А.Х., законодатель определил круг способов защиты личных прав, прямо перечислив их в законе. Из-за этого в ст. 150 ГК РФ, в которой также названы только некоторые виды нематериальных благ, тогда как в целом список нематериальных благ не определен. Между тем,  в отличие от нематериальных благ перечень способов защиты личных, как и всяких других гражданских, прав носит закрытый характер, так как согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Следует отметить, что долгое время в советском авторском праве  не содержался даже примерный перечень способов защиты субъективных авторских прав - напротив, законодатель ограничивался формулированием общих норм о защите авторских прав (типа того, что автор вправе требовать совершения действий, необходимых для удовлетворения нарушенных законных интересов.

Теперь же российское регулирование в области защиты личных прав авторов (в сравнении с ранее действовавшим советским) отличается детальностью и конкретностью, что должно позволять избегать многочисленных коллизий.

Между тем, судебная практика пошла по пути строгого разграничения этих норм. Так, в пункте 9.2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что личные неимущественные и иные права, указанные в статье 1226 ГК РФ, охраняются только в том случае, если соответствующими положениями части четвертой Кодекса о конкретном результате интеллектуальной деятельности или приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации установлена охрана специально поименованных личных неимущественных и иных прав.

Таким образом, правопременитель вывел правило, что специальные нормы (о защите личных прав автора) могут быть применены только тогда, когда существует прямое указание закона.

Это, на мой взгляд, не может быть признано нормальным, поскольку может к частым  недоразумениям. Так, российские суды часто считают, что неприменимость специальных способов защиты (предусмотренных для защиты личных прав авторов), исключает возможность применения и общих способов защиты личных прав, указанных в главе 8 ГК РФ.

Говоря об актуальной судебной практике и применении норм патентного права, можно привести в пример дело Ассоциации компаний интернет-торговли против ООО "Блэк Фрайдей". Товарный знак "Black Friday" был зарегестрирован ООО "Блэк Фрайдэй". В дальнейшем ФАС, пришла к выводу об недействительности регистрации товарного знака по причине, ассоциаций у покупателей такого товарного знака со словом «скидка», суд же напротив признал решение роспатента законными, и присвоение  ООО "Блэк Фрайдэй" исключительных прав является законным в соответсвии с делом № СИП-70/2017[39].

Как известно, судебные казусы о защите личных авторских прав обладают спецификой. Особенно часто эта специфика проявляется в международной практике, поскольку защита личных прав авторов непосредственно связана с  задачей защиты публичных интересов, т.е. интересов общества. Из-за этого  возникает сложность в нахождении баланса между имущественными и личными - по своей природе неимущественными правами. Так, когда имущественное право на результаты интеллектуальной деятельности переходит к третьему лицу (например, при передаче исключительного права автором издателю), тогда как личные права сохраняются за автором, часто возникают ситуации «конфликта» прав, в связи, что делает необходимым поиск  судами справедливого баланса прав и законных интересов сторон, что лежит в области субъективного восприятия судей.

Любопытно, что, тем не менее, российское авторское право соответствует тенденциям, существующим в европейском  праве. Естественно, этому способствует гармонизирующее и унифицирующее влияние Бернской конвенции.

Вместе с тем, необходимо отметить существование в Российской Федерации такого института, как  Суд по интеллектуальным правам. Так, ст. 43.2 - 43.11 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"  определены полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам.  Так, основной задачей Суда является обеспечение единообразной судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав в предпринимательской сфере. Данная задача обеспечивается за счет того, что все споры подобного рода, рассмотренные в первой и апелляционной инстанциях арбитражными судами, будут пересматриваться в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам. Любопытно, что Суд по интеллектуальным правам является одновременно судом первой и кассационной инстанций. Компетенция этого суда в качестве суда первой инстанции определена п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах и ч. 4 ст. 34 АПК РФ. Суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов ФОИВ, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 17 местом постоянного пребывания Суда по интеллектуальным правам определен г. Москва.[40]

 

2.2. Защита прав авторов в административном праве

 

По мнению кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета Ситдиковой Р.И. : «в современных условиях обеспечение эффективной защиты прав на интеллектуальную собственность является одним из необходимых условий интеграции государства в мировое экономическое сообщество»[41].

Российская Федерация не является участницей ТРИПС, в административном законодательстве Российской Федерации имеются нормы, позволяющие уже сейчас решать указанные задачи.

Так, в  Соглашении о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) прямо указывается на необходимость принятия административных процедур и средств защиты прав интеллектуальной собственности как одного из видов оперативных мер по предотвращению поступления контрафактных экземпляров произведений в торговый оборот.

В соответствии со статьей 7.12 КоАП РФ, под термином административным правонарушением в сфере авторских и смежных прав понимается  «Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах»[42].

Из диспозиции данной статьи следует, что целью нарушения авторских прав является только извлечение прибыли. Действия, которые по своему характеру не связанны с извлечением прибыли, не могут образовывать состав адмиистративного правонарушения.

Затрагивая вопрос о самых распостраненных действях связанных с нарушением авторских и смежных прав, то речь идет о ввозе, использовании и продажи контрофактного материала. Но обращаясь к диспозиции статьи 7.12, становится понятно, что продажа контрафактного материала,  уже подразумевает под собой извлечение прибыли, поэтому термин продажа является не полностью корректным в данном случае, стоит говорить о распостранении, именно этот термин используется в гражданском законодательстве.

Под ввозом же понимают импорт на территорию РФ из других стран. Из статьи 28.3 Коап следует, что возбуждать дело об административном правонарушении в данном случае уполномоченны таможенные органы. Обращаясь к пункту 1 письма ФТС от 28.05.2007 г. №01-06/19861, «таможенные органы вправе возбуждать дела об АП, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, исключительно в пределах своей компетенции, которая ограничивается действиями в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» [43].

Разбираясь с понятийным аппаратом, стоит раскрыть такой термин как контрофактность, статьей 7.12 данное понятие не закреплено. Возвращаясь к Письму ФТС от 28.05.2007, в котором контрофактность определяется как произведение или фонограмма, включающее в себя незаконное использование объектов авторских прав или смежных. Незаконное использование подразумевает отсутствие соглашения с правообладателем.

Стоит учитывать, что под использованием произведения, необходимо понимать ряд действий, предусмотренных статьей 1270 ГК РФ, размещение в сети интернет и другие. Обращая внимание на статью 7.12 можно отдельно выделить, что в качестве АП достаточно указание ложной информации об изготовителе и месте их производства, а также об обладателях авторских прав.

За нарушение данного законодательства, предусмотрен штраф, а также конфискат контрафактных экземпляров произведений включая оборудование для воспроизводства копий контрофактных экземпляров.

В соответствии с Постановлением правительства от 23.04.2019 № 10 применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. 

 (сноска) 37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019     №10, О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // "Российская газета", N 96, 06.05.2019.

 

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ, контрафактный материал, оборудование и материалы, используемые и предназначенные для нарушения исключительных прав, подлежат изъятию и уничтожению на основании решения суда.

Рассматривая данную меру, применяемую к правонарушителю стоит учитывать, что изъятые оборудование и материалы и прочие устройства для воспроизведения контрофактной продукции подлежат уничтожению за счет нарушителя. Стоит обратить внимание на один важный пункт, что уничтожение контрофактного материала, за счет правонарушителя не производится.

Субъектами административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ могут быть как физические, так и юридические лица при наличии вины. В отношении юридических лиц необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ: «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению»[44].

В случае нарушения интеллектуальных прав могут быть также применены нормы п. 2 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Таким образом, можно заключить, что административное законодательство Российской Федерации содержит достаточно жесткие меры, направленные на прекращение  оборота контрафактной продукции на территории Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

 

 

2.3. Защита прав авторов в уголовном праве

 

Юридическая защита авторских прав, как правило, осуществляется большей частью путем реализации гражданско-правовых и административно-правовых средств защиты. Но при наличии признаков состава преступления автор произведения или иной правообладатель имеют право обратиться за применением уголовно-правовых мер.

В отчете Еврокомиссии о нарушении авторских прав в разных странах мира за 2018 г. Россия названа среди стран с большим количеством случаев незаконного копирования и распространения объектов авторских прав. По мнению доктора юридических наук Шестака В.А.,[45]: «правоприменительная практика в части обеспечения защиты авторских прав уголовно-правовыми средствами характеризуется показателями, имеющими тенденцию к снижению. Так, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение,) ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), осуждены соответственно в 2015 г. - 500 и 319; в 2016 г. - 269 и 313; в 2017 г. - 198 и 284 человека. Число осужденных по ч. 1 ст. 146 УК РФ (присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю) в 2016 - 2018 гг. равнялось нулю».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» (далее - Постановление) разъяснил, что под присвоением авторства следует понимать объявление себя автором чужого произведения, обнародование не принадлежащего лицу чужого произведения с указанием себя в качестве его автора. Плагиатом считается, если произведение, созданное в соавторстве, издано без указания имен всех соавторов. Вместе с тем незаконное использование предусмотрено в качестве элемента объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Кроме того, руководящими разъяснениями указанной высшей судебной инстанции судам предписано исходить из обстоятельств каждого конкретного дела, учитывая положения ст. 15 ГК РФ о праве истца требовать возмещения убытков и упущенной выгоды.

Между тем, расследуя уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, предполается, что доказывать крупный размер должен сам заявитель. Мотивируется правоприменителем это обычно тем, что такие уголовные дела возбуждаются по заявлению потерпевшего. Действительно, автор или иной правообладатель должен составить расчет потерь, указав, по его мнению, размер прямых убытков и упущенной выгоды, что всегда носит оценочный и весьма приблизительный характер, что зачастую является основанием в отказе в возбуждении уголовных дел. Таким образом, в настоящее время обеспечение уголовно-правовой защиты авторских прав является сложной задачей для правоприменителя в Российской Федерации.

Анализируя способы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельсноит можно сделать вывод о том, что наложение на правонарушителя санкций в виде штрафа на сегодняшний день является малоэффективным средством правового воздействия, поскольку нередко прибыль от незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг многократно превышает размер самого штрафа. В связи с этим возникает необходимость в ужесточении мер административного наказания за нарушение интеллектуальных прав, в частности, путем увеличения штрафных санкций. Таким образом, можно заключить, что административное законодательство Российской Федерации содержит достаточно жесткие меры, направленные на прекращение  оборота контрафактной продукции на территории Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. ПРОБЕЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОСНОВНЫЕ ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

 

3.1. Пробелы законодательного регулирования защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности в российской федерации.

 

Ситуация с наличием пробелов в законодательстве Российской Федерации, по моему мнению, не особо отличается от того, что происходит и в законодательстве остальных государств, также и как в Европейском союзе, и в частности в Республике Болгария.

Так, везде надо отличать понятие пробел в праве и пробел в законодательстве.

В Юридической энциклопедии под редакции М.Ю. Тихомировой, 2002 г., стр.927, пробел в праве считается более широким понятием. Это полное или частичное отсутствие регулирования конкретного вида общественных отношений. В Болгарии считается, что пробел права тогда когда есть регулирование рода общественных отношений, но нет регулирования конкретного вида общественный отношений, т.е., если по примеру понятия в указанной Юридической энциклопедии, о пробелах в праве надо говорить всегда, когда в праве нет регулирования по конкретному примеру. В российском праве считается, что пробел в законодательстве - это отсутствие конкретной законодательной нормой. Так считает, например, профессор А.В. Поляков.[46]

В Российской Федерации авторское право кодифицировано (в Республике Болгария это не так, как стало уже понятно из изложенного выше). В ГК РФ содержит исчерпывающий перечень объектов авторского права:

1. произведения науки, литературы и искусства;

2. программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3. базы данных;

4. секреты производства (ноу-хау);

5. изобретения;

6. сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7. топологии интегральных микросхем;

8. полезные модели;

9. промышленные образцы;

10. селекционные достижения;

11. исполнения;

12. фонограммы;

13. фирменные наименования;

14. товарные знаки и знаки обслуживания;

15. наименования мест происхождения товаров;

16. коммерческие обозначения.

Практически, это является пробелом права. Почему? Да, почему это, на мой взгляд, не правильно? Ответ можно найти в праве Европейского союза, также как и в праве Республики Болгарии, которые также не идеальны, но не имеют этого пробела. В болгарском праве, по закону объект авторского права «любое произведение литературы, искусства и науки, которое является результатом творческой деятельности и выражается в любой объективной форме». В ст. 3 болгарского закона имеется примерный, а не исчерпывающий как по российскому праву перечень, но он при этом фактически повторяет перечень объектов защиты, как и по российскому праву:

1. литературные произведения;

2. графическое оформление печатных изданий;

3. произведения изобразительного искусства, включая произведения прикладного искусства, дизайна, ремесел;

4. утвержденные проекты архитектуры, вообще все утвержденные проекты в сфере науки и техники;

5. музыкальные произведения;

6. сценические произведения;

7. фильмы и аудио - видео произведения;

8. аранжировка музыкальных произведений и фольклорных произведений;

9. фотографии;

10. произведения архитектуры;

11. карты кадастра, государственные топографические карты;

12. перевод и обработка произведений, фольклорных произведений;

13. периодические издания, энциклопедии, сборники, библиографии, базы данных и других подобных произведений (включает два и более произведения);

14. часть таких произведений.

С целью преодаления данного пробела в праве РФ, можно предложить новую статью в ГК РФ, в которой предусматривает перечень объектов авторского права, который являлся  бы примерным, а не исчепывающим.

Так, например, в Болгарии по-иному определены объекты защиты таких прав.

По болгарскому праву сказано, что объектом защиты авторских прав не является:

1. нормативные и индивидуальные акты государственных органов управления, акты судов, а также их официальные переводы;

2. новости, факты, сведения и данные;

3. фольклорные произведения;

4. идеи и концепции.

Это, в целом, согласуется с российским гражданским законодательством (ст.1259 ГК РФ) Так, не являются объектами авторских прав:

1. официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

2. государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;

3. произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;

4. сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Практически и в болгарском законе об авторском праве и смежных с ним правах, также как и в ГК РФ (часть четвертая), которая демонстрирует аналогичный подход законодателя:

1. Содержание авторского права.

2. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

3. Гражданско - правовая защита авторских прав.

4. Использование произведений.

5. Срок действия исключительного права на произведения ст. 1281 ГК РФ, соответственно ст.27 ЗАПСП

6. Коллективное управление авторскими правами.

7. Нормы смеженных прав.

По болгарскому ЗАПСП – это ст. 95, а по российскому  ГК РФ – это ст.1250. То есть, практически законодательства обеих стран содержат аналогичные положения о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Судебная практика основывается преимущественно на ограничительном толковании норм ст. 1250 ГК РФ о применимых способах защиты исключительных прав. В частности, Суд по интеллектуальным правам в нескольких судебных постановлениях указал на отсутствие законной возможности использования такого часто применяемого правообладателями способа защиты исключительного права на товарный знак, как предъявление требования о признании незаконным использования товарного знака (действий с товарным знаком) (например, путем размещения на ввозимых либо реализуемых товарах)[47].

Сравнивая с законодательством другой страны, есть много различий, связанных с различиями в судебной практике и особенностями законодательств, например, в Российской Федерации, как сказано выше, имеется кодификация права, наиболее часто встречаются арбитражные процедуры и так далее.

В Болгарии, к сожалению, отсутствует принцип презумпции невиновности, когда у нарушителя отсутствует необходимость доказывания отсутствия своей вины. Бремя доказывания в России для защиты прав авторов легче, а у нас - активность в этом направлении должен проявлять автор, а это утяжеляет его положение.

Опираясь на целевую направленность в части IV ГК РФ можно сделать вывод об изменении публичного смысла цели на частную, так в ГК РФ РСФСР в 1964 году целью предпренимательской деятельности являлось создание материально-технической базы для наиболее полного и качественного удовлетворения потребностей граждан. Дальнейшие изменения привели к смене задачи предпренимательской деятельности на состематическое получение прибыли для предпринимателей.

Изменение раскрытой ранее публично-значимой цели, а также защита материальных интересов автора были заменены на юридическую монополию правообладателя на извлечение прибыли от использования произведения, вне зависимости от того принадлежит она ему как автору или нет. В соответствии со статьей 1281 ГК РФ, срок действия исключительного права будет составлять период жизни автора и семдесят лет после его смерти.

В условиях быстро меняющихся тенденций, условий жизни и развития общества, и его потребностей, установленный срок исключительного права дает возможность приносить прибыль с произведения, до тех пор, пока оно является актуальный. «Поскольку по истечении названного срока произведение теряет свою актуальность и не может приносить прибыль издателю, производителю фонограмм и пр. предпринимателям»[48].

Опираясь на статью 1225 ГК РФ и данный законодателем закрытый перечень результатов интеллектуальной деятельности, а также на тот факт, что само понятие результата интеллектуальной деятельности формально не закреплено, можно сделать вывод о том, что признание новых изобретений будет иметь ряд проблем.

Анализируя содержащиеся в VII разделе ГК РФ исчерпывающий перечень, можно с уверенностью сказать, что разработки формально не попадающие под данный перечень, могут использоваться иностранными и иными предпринимателями, так как формально результат интеллектуальной деятельности не был защищен в должной мере. На основе анализа статей VII раздела ГК РФ, можно сделать вывод о необходимости регулярно дорабатывать данный раздел и содержащиеся там перечни результатов интеллектуальной деятельности, в целях наиболее полной и справедливой защиты прав на РИД.

На практике проблемой является отсутствие обязательной государственной экспертизы по отношению к различным научным открытиям и соответствующим публикациям, данные публикации могут содержать недостоверную информацию о перспективах развития тех или иных технологий включая их внедрение в различные сферы жизнедеятельности. Важно понимать, что внедрение таких технологий приведет к нерациональной трате бюджетных средств, что не может благоприятно влиять на общее развитие в целом, принимая тот факт, что значимость технологии была преувеличена.

Иной важной проблемой исключение из списков РИД произведений народного творчества. В итоге, данные произведения являются активным источником наживы для коммерсантов.

Анализируя законодательство разных стран, можно заключить, что авторская и предпринимательская деятельность во многом разделена. К примеру, во французском законодательстве с середины XX века, вступило в силу ограничение на количество авторских копий скульптурных произведений, так после восьмого произведения, изготовитель будет обязан уплачивать налог, как обычный предприниматель.

Возвращаясь к российскому законодательству, в статусе автора законодатель совместил два лица, изготовителя нематериального блага и предпринимателя, который обладает правами на использование такого блага. Опыт многих стран показывает, что внешнеторговый оборот РИД является эффективным средством развития экономики, обеспечения занятости населения.

Транснациональные компании, которые базируются в развитых странах, в процессе своей деятельности реализуют модель развития в рамках правовой базы Всемирной торговой организации, в частности (ТРИПС) Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности.

Главным инструментом для реализации такой модели является неэквивалентный обмен с развивающимися странами. Свободная конкуренция препятствует неэквивалентному обмену. Из чего следует, что сторонники данной модели[49], заинтересованы в устранении конкурентов в данной сфере.

Для разрешая данной проблемы необходимо выполнение двух условий:

1. монополия покупателя товаров;

2. монополия продавца товаров.

Головные компании, которые базируются в Евросоюзе и США, концентрируются права на результаты интеллектуальной деятельности

Стоит обратить внимание на систему ТНК и то, каким образом она построена, так корпорации, базирующиеся в Евросоюзе и США, и закрепляют за собой права на различные изобретения, приобретенные за рубежом. Такие действия являются прямой утечкой изобретений с целью извлечения выгоды для другой страны.

В Российской Федерации также действуют различные ТНК, деятельность которых совсем не связанна с созданием на территории России высокотехнологичных промышленных предприятий, а в основном для реализации высокотехнологичной продукции и создании условий для недопущении конкуренции.

В подтверждение данной проблеимы можно привести п.2 стати 1358 ГК РФ, в соответствии с которым введение в гражданский оборот предмета в котором использовано изобретение, путем ввоза на территорию РФ считается правомерным использованием изобретения.

Иностранные предприниматели получают патент на результат интеллектуальной деятельности, далее ТНК развертывают в странах головных подразделений производство, привлекают рабочих, создают трудовые отоношения, развивая промышленность. В дальнейшем получая прибыль в стране, где была реализована данная продукция.

Благодаря этой норме иностранный предприниматель получает российский патент на результат интеллектуальной деятельности и вместо того, чтобы организовать в стране патентования современное производство запатентованной продукции с привлечением национальных рабочих кадров, что изначально является целью патентной системы, развертывает высокотехнологичное производство в своей стране, создает там рабочие места, а прибыль от ее реализации на законных основаниях получает в другой стране (в частности, в России).

На основе проведенного анализа ГК РФ, возник вопрос о происхождении нормы противоречащей доктрине патентного права.

Суть этого явления раскрыта заместителем руководителя рабочей группы, который занимался разработкой данного проекта, профессора Александра Львовича Маковского: «В качестве консультантов и экспертов в работе над четвертой частью ГК участвовали около двадцати иностранных специалистов. Это юристы из Германии, из Нидерландов, из Австрии, из Соединенных Штатов, из Канады, из Италии. В Германии, в Австрии и в Нидерландах мы проводили консультации в течение нескольких дней в каждой из этих стран»[50].

 Исследуя сложившиеся на современном рынке тенденции, можно заметить, что сложилась практика продажи развивающимся странам высокотехнологичной продукци предыдущего поколения, в данную продукцию закладывается неэквивалентные затраты на интеллектуальную ренту, которая должен будет оплатить покупатель. После реализации такого товара, полученную прибыль, в которую закладывается, в том числе стоимость будущих исследований, тратится корпорациями исключительно на экстенсивный рост своих предприятий с целью увеличений производства, а не существенного улучшения собственной продукции. Данная практика уже закрепилась в современных рыночных отношениях и не способствует существенному развитию технологий.

Неэквивалентный обмен обеспечивается нормами ВТО и позволяет западу, приобретать различные технологии в области космонавтики и авиации, так основании статей 11 и 14 ТРИПС от 1995г., любая третья сторона имеет право потребовать продажи ей любой продукции, включая высокотехнологичной, если данные технологии уже являются предметом сделки с любыми другими лицами. Условия продажи таких технологий не могут изменяться.

На основании действующего законодательства регистрация результатов интеллектуальной деятельности происходит по усмотрению работодателя, данная норма закреплена статьей 1370 ГК РФ.

Однако анализируя законодательство можно заметить, что в п. 1 ст. 1395 ГК РФ, не предусмотрено никаких санкций за нарушения порядка патентования изобретения, и не предоставление первичной заявки в Роспатент за шесть месяцев до патентования в другой стране, если данное изобретение не является секретным. Что свидетельствует о пробелах в гражданском законодательстве, создающих условия для присвоения объектов интеллектуальной собственности.

«Следует отметить, что механизмы недобросовестной конкуренции являются предметом особого внимания стран – участниц ВОИС. Однако ни в принятую в декабре 2006 г. Часть IV ГК РФ, ни во вступившую с 1 октября 2014 г. новую редакцию Части IV ГК защита от недобросовестной конкуренции, как объект правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, не вошла»[51].

Сложивщуюся практику реализации высокотехнологической продукции, предыдущего поколения, в которую закладывается несоразмерный коэфицент интеллектуальной ренты, в которую закладывается в том числе стоимость будущих исследований, при это ТНК используют данные денежные средства лишь на экстенсивный рост своих предприятий с целью увеличений производства, а не существенного улучшения собственной продукции.

Анализируя проблематику регулирования прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности, можно сделать вывод о необходимости доработки пробелов и противоречий Гражданского законодательства, с целью устранения проблем создающих условия для экономически невыгодного обмена результатов интеллектуальной деятельности с иностранными агентами. В качестве одного из путей разрешения сложившихся проблем необходимо изменение порядка регистрации и сам перечень изобретений, подлежащих обязательной регистрации на примере законадательства других развивающихся стран.

 

3.2. Новеллы правового регулирования интеллектуальной собственности в Евразийском экономическом союзе

 

Одна из сфер, которая урегулирована Договором о Евразийском экономическом союзе (далее Договор), – это интеллектуальная собственность. Ей посвящен раздел 23 Договора и Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение №о26 к Договору; далее – Протокол).

Пунктом 1 статьи 1 Договора предусмотрено, что в рамках Союза обеспечивается проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных Договором и международными договорами в рамках Союза. Интеллектуальная собственность – одна из немногих сфер, в которых наблюдается стремление к сочетанию двух политик: единой и согласованной. Смысл единой политики состоит в применении государствами – членами унифицированного правового регулирования (статья 2 Договора). Согласованная политика выражается в гармонизации правового регулирования (статья 2 Договора).

В пункте 1 статьи 89 Договора прямо указано, что сотрудничество государств – членов в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности осуществляется для гармонизации законодательства в этой сфере и для защиты интересов обладателей прав на объекты интеллектуальной собственности государств – членов. Эта норма однозначно свидетельствует о проведении согласованной политики.

Однако анализ иных международных договоров в рамках Союза и проектов таких договоров показывает, что в отдельных вопросах защиты прав на объекты интеллектуальной собственности государства – члены стремятся к выходу на уровень наднационального регулирования и осуществлению единой политики. Это касается, прежде всего, защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, внесенные в единый таможенный реестр (о чем будет сказано мной позднее).

Согласно пункту 2 статьи 89 Договора сотрудничество государств – членов в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности осуществляется по следующим основным направлениям:

1. поддержка научного и инновационного развития;

2. обеспечение эффективной таможенной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе посредством ведения единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств – членов;

 3. обеспечение защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в сети Интернет;

4. введение системы регистрации товарных знаков и знаков обслуживания Евразийского экономического союза и наименований мест происхождения товаров Евразийского экономического союза;

5. предоставление благоприятных условий для обладателей авторского права и смежных прав государств-членов;

6. совершенствование механизмов коммерциализации и использования объектов интеллектуальной собственности;

7. осуществление скоординированных мер, направленных на предотвращение и пресечение оборота контрафактной продукции. Как осуществляется в Союзе защита прав на объекты интеллектуальной собственности и насколько единообразно она регулируется правом Союза, показывает анализ каждого из основных семи направлений.

.Инструменты реализации задачи по поддержке научного и инновационного развития, а также по совершенствованию механизмов коммерциализации и использования объектов интеллектуальной собственности в настоящее время в праве Союза не реализованы.

 Предоставление благоприятных условий для обладателей авторского права и смежных прав государств – членов реализуется закреплением в пункте 1 статьи 90 Договора национального режима объектов интеллектуальной собственности.

Одновременно пункт 2 данной статьи устанавливает, что государства – члены могут предусматривать в своем законодательстве нормы, которые обеспечивают больший уровень охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, чем это предусматривается в международных правовых актах, применимых к государствам – членам, а также в международных договорах и актах, составляющих право Союза. Заслуживает отдельного упоминания норма пункта 3 статьи 90 Договора, согласно которому государства – члены осуществляют деятельность в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с нормами основополагающих международных договоров (Они уже упоминались выше, но они требуют повторения и в данном контексте: Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года, Будапештского договора о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 28 апреля 1977 года, Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года, Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 года, Договора о патентном праве от 1 июня 2000 года, Договора о патентной кооперации от 19 июня 1970 года, Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года, Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14апреля 1891 года и Протокол к нему, Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 года, Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, Сингапурского Договора о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 года).

При этом государства – члены, не являющиеся участниками указанных международных договоров, принимают на себя обязательство по присоединению к ним.

Таким образом, Договор устанавливает трехуровневую систему регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности:

1. универсальное право;

2. право Союза (региональный уровень);

3. национальное право государств–членов.

Применительно к универсальному праву имеет принципиальное значение тот факт, что норма пункта 3 статьи 90 Договора свидетельствует о необходимости применения названных в ней основополагающих международных договоров при разрешении споров, в том числе с участием тех государств –членов, которые не присоединились к соответствующим договорам.

На достижение цели создания благоприятных условий для обладателей авторского права и смежных прав направлено также Соглашение о порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе, проект которого одобрен распоряжением Коллегии Комиссии от 5 апреля 2016 года №43.

Проект Соглашения гармонизирует общие подходы к регулированию правоотношений, оставляя предметное регулирование на усмотрение государств–членов. Приведенные формулировки свидетельствует об осуществлении согласованной политики.

Обеспечение защиты прав на объекты интеллектуальной собственности реализуется закреплением в Протоколе следующих механизмов:

-обязательств государств–членов обеспечивать соблюдение авторских и смежных прав, исключительных прав правообладателей товарных знаков;

-предоставлением правовой охраны географическому указанию;

-охраной права на изобретение, полезную модель и промышленный образец, селекционное достижение, топологию интегральной микросхемы, секрет производства (ноу-хау) в порядке, установленном законодательством государств–членов (пункты 4, 5, 12, 17, 21, 24, 34 –40 Протокола).

Кроме того, формирование единой системы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в сети Интернет, обеспечивается применением норм Договора о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности от 8 сентября 2015 года (не вступил в силу, так как государствами – членами не выполнены внутригосударственные процедуры).

Одним из важных инструментов взаимодействия является обмен информацией, в том числе о конкретных фактах и событиях, связанных с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности (статья 6 Договора).

Таким образом, в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности действует согласованная политика.

Одновременно необходимо отметить, что регулирование защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет к настоящему времени не разработано.

 Соответствующее регулирование осуществляется на национальном уровне через применение норм гражданского законодательства, законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства.

Правовое регулирование охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности развивается на уровне ЕАЭС довольно динамично. Об этом свидетельствует разработка и принятие отдельных договоров. Сравнение норм, вошедших в эти договоры и проекты, с позициями, которые высказывались представителями Комиссии и профессионального сообщества в 2013 –2014 годах, подтверждает, что многие задачи достигнуты. Намечается осторожная тенденция по переходу от согласованной политики к единой по отдельным направлениям.

 

3.3. Право Евразийского экономического союза и обращение в Суд Союза как инструмент защиты интеллектуальной собственности

 

Согласно позиции К.Л. Чайки, заслуженного юриста России, к.ю.н., судьи Суда Евразийского экономического союза[52] защита интеллектуальной собственности неразрывно связана с функционированием внутреннего рынка, который является ядром любого интеграционного объединения экономической направленности. В статье 4 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее – Договор) стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов названо в числе основных целей Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз).

Актуальный этап в деятельности Союза характеризуется развитием свободы движения товаров, работ и услуг. Об этом свидетельствует практика Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) и Суда Евразийского экономического союза (далее – Суд). Одновременно, анализ положений права ЕАЭС демонстрирует, что регулирование интеллектуальной собственности развивается более медленными темпами, чем регулирование внутреннего рынка.

Для ответа на вопрос о том, какие инструменты защиты прав интеллектуальной собственности существуют на уровне Союза и какая роль отведена Суду, необходимо установить, какие аспекты интеллектуальной собственности урегулированы правом ЕАЭС, в какой части соответствующие полномочия переданы на уровень Союза и какова при этом компетенция Суда.

Интеллектуальной собственности посвящен раздел 23 Договора и Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (далее – Протокол).

Исходя из статьи 89 Договора в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в целях гармонизации законодательства и защиты интересов обладателей прав на объекты интеллектуальной собственности государства-члены осуществляют сотрудничество по нескольким направлениям, включая:

- предоставление благоприятных условий для обладателей авторского права и смежных прав государств-членов;

- введение системы регистрации товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров Союза;

- обеспечение эффективной таможенной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе посредством ведения единого таможенного реестра таких объектов.

Предоставление благоприятных условий для обладателей авторского права и смежных прав реализуется закреплением в пункте 1 статьи 90 Договора национального режима объектов интеллектуальной собственности.

На достижение цели создания благоприятных условий для обладателей авторского права и смежных прав также направлено Соглашение о порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе, которое принято 11 декабря 2017 года и до настоящего времени не вступило в силу. Данное Соглашение касается случаев, когда практическое осуществление авторских и (или) смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или законодательством государств-членов допускается использование этих объектов без согласия правообладателей, но с выплатой вознаграждения. Соглашение гармонизирует общие подходы к регулированию отношений, оставляя предметное регулирование на усмотрение государств – членов. Комиссии какие-либо полномочия в соответствующей сфере не передаются.

Наиболее полно сотрудничество государств – членов Союза реализовано по направлению обеспечения эффективной таможенной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе посредством ведения единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств – членов.

До вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс Союза) условия включения объектов интеллектуальной собственности в единый таможенный реестр и порядок его ведения определялись отдельным договором – Соглашением о едином реестре объектов интеллектуальной собственности государств – членов Таможенного союза от 21 мая 2010 года. В настоящее время соответствующие нормы содержатся в самом Таможенном кодексе Союза.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 384 Таможенного кодекса Союза таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и (или) национальный таможенный реестр таких объектов при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенного транзита, уничтожения и специальной таможенной процедуры.

В соответствии со статьей 385 Таможенного кодекса Союза к объектам интеллектуальной собственности, которые могут быть включены в реестр, относятся объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза или при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в единый реестр.

Смысл включения объекта в единый реестр состоит в том, что в случае если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в такой реестр, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней. В течение периода приостановления выпуска товаров в соответствии с законодательством государств-членов могут быть приняты решения об изъятии товаров, наложении на них ареста или конфискации. Если соответствующие действия не произведены, срок выпуска соответствующих товаров возобновляется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Таможенного кодекса Союза единый реестр ведется Комиссией.

Пунктом 10 статьи 385 Таможенного кодекса Союза предусмотрено, что Комиссией определяется регламент ведения единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств-членов. Во исполнение указанной правовой нормы решением Комиссии от 6 марта 2018 года № 35 утвержден соответствующий Регламент. Данный Регламент вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования, но не ранее даты вступления в силу решения Комиссии об утверждении технологических документов, регламентирующих информационное взаимодействие при формировании, ведении и использовании Единого реестра. К сожалению, к настоящему времени соответствующие технологические документы не утверждены и Единый реестр Комиссией не ведется. Решением Коллегии Комиссии от 30 октября 2018 года №74 утверждены лишь Правила реализации общего процесса «Формирование, ведение и использование единого таможенного реестра», являющиеся основанием для выполнения технологического проектирования и планирования соответствующих работ.

Проведенное исследование демонстрирует, что на данном этапе развития Союза охрана прав интеллектуальной собственности находится на начальном этапе. Регулирование данной сферы направлено на гармонизацию законодательства государств-членов и в большинстве своем не содержит норм прямого действия. Замедлился процесс принятия актов права Союза, к которым отсылают положения Договора.

Как это уже отмечалось выше, Евразийский экономический союз является международной организацией региональной экономической интеграции, обладающей международной правосубъектностью. При этом, что надо особо подчеркнуть в рамках данной работы, - интеллектуальная собственность является одной сфер, отнесенной государствами-членами Союза на наднациональный уровень правового регулирования.

Вопросам интеллектуальной собственности в Договоре посвящен Раздел XXIII (статьи 89-91). Так пунктом 3 статьи 89 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения эффективной охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности проводятся консультации государств-членов, организуемые Комиссией. По результатам консультаций разрабатываются предложения по решению выявленных в ходе сотрудничества государств-членов проблемных вопросов.

Регулирование отношений в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, включая определение особенностей правового режима применительно к отдельным видам объектов интеллектуальной собственности, осуществляется согласно приложению №о 26к Договору (пункт 4 статьи 90).

Среди органов Союза, осуществляющих свою деятельность на постоянной основе, выделяются Евразийская экономическая комиссия и Суд Евразийского экономического союза.

Комиссия – это постоянно действующий регулирующий орган Союза, основными задачами которого являются обеспечение условий функционирования и развития данного Союза, а также выработка предложений в сфере экономической интеграции в рамках Союза. Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза, в 19 сферах, указанных в Положении о Комиссии (приложение №о 1 к Договору), а также иных сферах, определенных указанным Договором и международными договорами в рамках Союза. В пределах своих полномочий Комиссия обеспечивает реализацию международных договоров, входящих в право Союза, и состоит из Совета и Коллегии. Разграничение полномочий и функций Совета Комиссии и Коллегии Комиссии определены Регламентом работы Комиссии, утвержденным Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. №о 98.

Решения, принимаемые Комиссией в пределах своих полномочий, имеют нормативно-правовой характер и обязательны для государств-членов Союза. Решения Комиссии входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов Союза. Обязательность решений Комиссии означает, что решения Комиссии распространяют свое действие на все органы государственной власти, должностных лиц, граждан и их объединения без каких-либо изъятий.

Непосредственное действие решений Комиссии проявляется в том, что они не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, для того чтобы считаться вступившими в силу и порождающими правовые последствия. Вступившие в силу решения Комиссии подлежат неукоснительному применению на территории Союза всеми правоприменителями.

Что касается Суда Союза, то согласно Статуту Суда Союза (приложение №о 2 к Договору) к его компетенции отнесено рассмотрение споров, возникающих по вопросам реализации Договора о Евразийском экономическом союзе, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза. Для участников ВЭД интерес может представлять деятельность Суда Союза по рассмотрению споров хозяйствующих субъектов о соответствии решений Комиссии Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, а также об оспаривании действий (бездействия) Комиссии. При этом следует отметить, что обратиться в Суд Союза может не только хозяйствующий субъект государства – члена Союза, но и третьего государства.

Обращает на себя внимание обязательность досудебного урегулирования споров по заявлениям хозяйствующих субъектов. Заявление принимается Судом Союза к рассмотрению только после предварительного обращения хозяйствующего субъекта в Комиссию.

Статутом Суда Союза предусмотрено, что дела по заявлениям хозяйствующих субъектов рассматриваются Коллегией Суда Союза (первая инстанция), а при подаче апелляционной жалобы – также Апелляционной палатой Суда Союза (апелляционная инстанция).

Решения Суда является обязательными для исполнения сторона спора. Суд Союза в силу своей компетенции по заявлению государства-члена или органа Союза вправе также осуществлять разъяснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, к которым относится и Комиссия. Осуществление указанным Судом разъяснения означает предоставление консультативного заключения. При этом государства-члены Союза не лишены права на совместное толкование ими международных договоров. В Суд Союза от имени государства-члена Союза с заявлением о разъяснении могут обратиться только уполномоченные органы и организации, определенные государством-членом, к которым участники хозяйственной деятельности и национальные судебные органы не отнесены. Но это не лишает возможности в случае необходимости получить разъяснение Суда Союза через министерства юстиции государств-членов Союза или Комиссию, которые при наличии оснований вправе обратиться в Суд Союза с соответствующим заявлением о разъяснении.

В правоприменительной практике необходимо оценивать как буквальный смысл решения Комиссии, применяемого к конкретным правоотношениям, так и смысл, придаваемый ему официальным толкованием (разъяснением), а также исходя из места решения Комиссии в системе правовых актов.

В статье рассматривается проблема защиты авторских прав. Говорится о том, что все больше внимания уделяется нематериальной собственности. Главным составляющим нематериального имущества является интеллектуальная собственность, включающая в себя такие охраняемые объекты, как авторское и смежное право, товарные знаки, изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения.

Анализируя заканодательство Российской Федерации регулирующие Авторские права, можно сделать вывод о необходимости изменения ряда статей для наиболее полного и объективного подхода к защите прав авторов. Так обращаясь к нормам защиты прав авторов в Болгарии, по закону объект авторского права «любое произведение литературы, искусства и науки, которое является результатом творческой деятельности и выражается в любой объективной форме». В ст. 3 болгарского закона имеется примерный, а не исчерпывающий как по российскому праву перечень, но он при этом фактически повторяет перечень объектов защиты, как и по российскому праву.

С целью преодаления данного пробела в праве РФ, можно предложить новую статью в ГК РФ, в которой предусматривает перечень объектов авторского права, который являлся  бы примерным, а не исчепывающим.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Как видно из изложенного выше, защита прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности в России - весьма сложная проблема, которая, тем не менее, не является неразрешимым вопросом в праве. Вот поэтому российское законодательство по защите прав авторов надо синхронизировать с международно-правовыми тенденциями по защите авторских прав на международном уровне - а именно, нормы должны дать реальную, а не только декларативную защиту автора - поскольку в современном мире отношение к защите прав на объекты интеллектуальной собственности – является показателем цивилизованности стран. Между тем, авторское право является достаточно урегулированным во многих юрисдикциях (а иногда, «чрезмерно зарегулированным», что само по себе тоже являет собой острую проблему для конечного (т.н. «первичного») правоприменителя, который, как правило, либо не является хотя бы экспертом начального уровня в области авторского права, либо зачастую коррумпирован. В итоге, мы всегда можем видеть такую картину, когда во многих развитых странах, в части защиты авторского права, реально, ежедневно и повсеместно нарушаются права авторов. Так, например, книги, песни, музыка и видеофильмы, защищенные авторским правом тиражируются, воспроизводятся, исполняются и свободно продаются в розничной сети малого и среднего бизнеса большинства европейских и российских городов. Известные бренды также незаконно тиражируются и контрафактные вещи продаются массовыми тиражами на рынках, курортах и местах массовых мероприятий по очень низким ценам по всему миру.

Главным составляющим нематериального имущества является интеллектуальная собственность, включающая в себя такие охраняемые объекты, как авторское и смежное право, товарные знаки, изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения. Подводя итоги можно сказать, что институт защиты авторских прав существенно изменился по сравнению с применяемыми нормами ГК РСФСР, которые допускали свободное бесплатное использование на радио и телевидении любых опубликованных произведений.

Защита нарушенных или оспоренных авторских прав осуществляется не только гражданско-правовыми, но и публично-правовыми способами. Однако, несмотря на усиление со стороны государства публично-правовых экономических методов воздействия на нарушителей (увеличение штрафов вместо сроков лишения свободы или исправительных работ), это не ведет к заметному снижению нарушений авторских прав.

В соответствии с международными стандартами, а также в целях улучшения охраны объектов интеллектуальной собственности в Москве учреждено отделение ВОИС,  распространяющее информацию об Организации на русском языке. Кроме того, Бюро ведет исследовательско-аналитическую и информационно-просветительскую работу и осуществляет мероприятия по укреплению потенциала.

Анализируя способы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельсноит можно сделать вывод о том, что наложение на правонарушителя санкций в виде штрафа на сегодняшний день является малоэффективным средством правового воздействия, поскольку нередко прибыль от незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг многократно превышает размер самого штрафа. В связи с этим возникает необходимость в ужесточении мер административного наказания за нарушение интеллектуальных прав, в частности, путем увеличения штрафных санкций. Таким образом, можно заключить, что административное законодательство Российской Федерации содержит достаточно жесткие меры, направленные на прекращение  оборота контрафактной продукции на территории Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

Поэтому, на мой взгляд, очевидна скорее проблема правоприменения, т.е., обеспечение «жесткого» и прямого исполнения действующего законодательства по защите авторских права на местном, региональном уровне, которое будет гарантировать неотвратимость наказания для нарушителя авторских прав. Лишь после решения и упорядочения этой проблемы – можно будет решать проблему унификации авторского права в мировом масштабе, если это конечно будет признано тогда актуальным, а не избыточным регулированием. Очевидно и то, что дальнейшее развитие российского законодательства и практики о защите личных авторских прав должно оставаться в русле международно-правовых актов, а также базироваться на общих принципах защиты личных прав человека и гражданина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСOК ИСПOЛЬЗOВAННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 № 11–ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195–ФЗ (ред. от 23.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2019) // Собрание законодательства РФ 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

6. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019) Об информации, информационных технологиях и о защите информации (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.

7. Дирeктивa (EС) 2017/1564 Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 13 сeнтября 2017 г. o нeкoтoрых рaзрeшeнных видaх испoльзoвaния oпрeдeлeнных прoизвeдeний и других oбъeктoв, oхрaняeмых aвтoрским прaвoм и смeжными прaвaми нa блaгo слeпых и лиц с нaрушeниями зрeния или иными oгрaничeнными спoсoбнoстями вoспринимaть пeчaтную инфoрмaцию, внoсящaя пoпрaвки в Дирeктиву 2001/29/EC oб унификaции нeкoтoрых aспeктoв aвтoрскoгo прaвa и смeжных прaв в инфoрмaциoннoм oбщeствe  URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32017L1564 (Дата обращения 10.12.2019)

8. Дирeктивa 2014/26/EС Eврoпeйскoгo Пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 26.02.2014 o кoллeктивнoм упрaвлeнии aвтoрскими и смeжными прaвaми и мультитeрритoриaльнoм лицeнзирoвaнии прaв нa музыкaльныe прoизвeдeния в цeлях oнлaйнoвoгo испoльзoвaния нa внутрeннeм рынкe URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32014L0026 (Дата обращения 10.12.2019)

9. Дирeктивa 2009/24/EC Eврoпeйскoгo Пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 23 aпрeля 2009 гoдa o прaвoвoй oхрaнe кoмпьютeрных прoгрaмм          URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32009L0024 (Дата обращения 10.12.2019)

10.Дирeктивa 2012/28/EС Eврoпeйскoгo Пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 25 oктября 2012 гoдa oб oпрeдeлeнных случaях рaзрeшeннoгo испoльзoвaния сирoтских прoизвeдeний URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32012L0028 (Дата обращения 10.12.2019)

11. Дирeктивa 2011/77/EС Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 27 сeнтября 2011 гoдa, внoсящaя измeнeния в Дирeктиву 2006/116/EC пo услoвиям зaщиты aвтoрских прaв и oпрeдeлeнных смeжных прaв      URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32011L0077 (Дата обращения 10.12.2019)

12.  Дирeктивa 2006/116/EC Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 12 дeкaбря 2006 гoдa oб услoвиях зaщиты aвтoрских прaв и oпрeдeлeнных смeжных прaв (кoдифицирoвaннaя вeрсия)   URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32006L0116 (Дата обращения 10.12.2019)

13.Дирeктивa 2006/115/EC Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 12 дeкaбря 2006 гoдa o прaвe aрeнды и крeдитoвaния, связaннoм с aвтoрским прaвoм в oблaсти интeллeктуaльнoй сoбствeннoсти (кoдифицирoвaннaя вeрсия) URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32006L0115 (Дата обращения 10.12.2019)

14. Дирeктивa 2004/48/EС Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 29 aпрeля 2004 гoдa o ввeдeнии прaв нa интeллeктуaльную сoбствeннoсть URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32004L0048

15. Дирeктивa 2001/84/EС Eврoпeйскoгo Пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 27 сeнтября 2001 гoдa o прaвe слeдoвaния aвтoрa oригинaлa прoизвeдeния искусствa URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32001L0084 (Дата обращения 10.12.2019)

16. Дирeктивa 2001/29/EС Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa o гaрмoнизaции oпрeдeлeнных aспeктoв aвтoрскoгo прaвa и смeжных прaв в инфoрмaциoннoм oбщeствe URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32001L0029

17. Дирeктивa 1999/93/EС Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 13 дeкaбря 1999 г. o пoрядкe испoльзoвaния элeктрoнных пoдписeй в Eврoпeйскoм Сooбщeствe URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:31999L0093 (Дата обращения 10.12.2019)

18. Дирeктивa  98/71/EС Eврoпeйскoгo Пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 13 oктября 1998 г. o прaвoвoй oхрaнe прoмышлeнных oбрaзцoв URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/ALL/?uri=CELEX:31998L0071 (Дата обращения 10.12.2019)

19. Дирeктивa 96/9/EС Eврoпeйскoгo Пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 11 мaртa 1996 гoдa o прaвoвoй зaщитe бaз дaнных URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=celex%3A31996L0009 (Дата обращения 10.12.2019)

20. Дирeктивa Сoвeтa Eврoпeйскoгo Сooбщeствa 93/98/ EЭС oт 29 oктября 1993 гoдa o сoглaсoвaнии срoкoм зaщиты aвтoрских и смeжных прaв (oтм.) URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/ALL/?uri=CELEX:31993L0098 (Дата обращения 10.12.2019)

21. Дирeктивa Сoвeтa Eврoпeйскoгo Сooбщeствa 93/83/EЭС oт 27 сeнтября 1993 гoдa o сoглaсoвaния рядa прaвил, кaсaющихся oхрaны aвтoрскoгo прaвa и смeжeнных прaв в сфeрe спутникoвoгo вeщaния и кaбeльнoй рeтрaнсляции URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:31993L0083 (Дата обращения 10.12.2019)

22. Дирeктивa Сoвeтa Eврoпeйскoгo Сooбщeствa 92/100/EЭС oт 19 нoября 1992 г. пo вoпрoсaм oхрaны прaв прoкaтa и испoльзoвaния, a тaкжe рядa иных прaв, смeжных с aвтoрским прaвoм, в сфeрe интeллeктуaльнoй сoбствeннoсти (oтм.) URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/ALL/?uri=CELEX%3A31992L0100 (Дата обращения 10.12.2019)

23. Дирeктивa Сoвeтa Eврoпeйскoгo Сooбщeствa. 91/250/EЭС oт 14 мaя 1991 гoдa o прaвoвoй oхрaнe кoмпьютeрных прoгрaмм (oтм.) https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/ALL/?uri=CELEX:31991L0250 (Дата обращения 10.12.2019)

24. Рeглaмeнт N 910/2014 Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa Eврoпeйскoгo Сoюзa "Oб элeктрoннoй идeнтификaции и удoстoвeритeльных сeрвисaх для элeктрoнных трaнзaкций нa внутрeннeм рынкe и oб oтмeнe Дирeктивы 1999/93/EС URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX%3A32014R0910 (Дата обращения 10.12.2019)

25. Рeглaмeнт Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa Eврoпeйскoгo Сoюзa  № 608/2013  oт 12 июня 2013 гoдa «O зaщитe прaв интeллeктуaльнoй сoбствeннoсти, oсущeствляeмoй тaмoжeнными oргaнaми, и oб oтмeнe Рeглaмeнтa Сoвeтa (EС) № 1383/2003 URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX%3A32013R0608 (Дата обращения 10.12.2019)

26. Рeглaмeнт (EС) № 386/2012 Eврoпeйскoгo Пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 19 aпрeля 2012 o вoзлoжeниe пoлнoмoчий нa Вeдoмствo пo Кooрдинaция Внутрeннeгo Рынкa (Тoвaрныe знaки и Дизaйны) связaнных с нaдзoрoм зa сoблюдeниeм интeллeктуaльных прaв, в тoм числe oбъeдинeниe прeдстaвитeлeй публичнoгo и чaстнoгo сeктoрa в Eврoпeйскую Oбсeрвaтoрию пo нaрушeниям прaв интeллeктуaльнoй сoбствeннoсти URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32012R0386 (Дата обращения 10.12.2019).

27. Рeглaмeнт Сoвeтa № 1383/2003 oт 22.07.2003 г. o тaмoжeнных дeйствиях прoтив тoвaрoв, пoдoзрeвaeмых в нaрушeнии oтдeльных прaв интeллeктуaльнoй сoбствeннoсти, a тaкжe o мeрaх, принимaeмых прoтив тoвaрoв, нaрушaющих тaкиe прaвa. (oтм.) URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/ALL/?uri=celex:32003R1383 (Дата обращения 10.12.2019)

28. Бeрнскaя Кoнвeнция пo oхрaнe литeрaтурных и худoжeствeнных прoизвeдeний oт 09.09.1886 (рeд. oт 28.09.1979) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5112/ (Дата обращения 10.12.2019)

29. Рeглaмeнт  (EС) №  3295/94 Сoвeтa EС oт 22 дeкaбря 1994 г., устaнaвливaющим мeры пo зaпрeщeнию выпускa в свoбoднoe oбрaщeниe, экспoртa, рeэкспoртa или ввoзa для oтлaгaтeльнoй прoцeдуры кoнтрaфaктнoй и пирaтскoй прoдукции (oтм.)

Нoрмaтивно правовые aкты  Рeспублики Бoлгaрия

 

30. Кoнституция Рeспубликoй Бoлгaрии URL: https://www.parliament.bg/bg/const (Дата обращения 10.12.2019)

31. Фeдeрaльный зaкoн oт 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «O внeсeнии измeнeний в oтдeльныe зaкoнoдaтeльныe aкты Рoссийскoй Фeдeрaции пo вoпрoсaм зaщиты интeллeктуaльных прaв в инфoрмaциoннo-тeлeкoммуникaциoнных сeтях» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148497/ (Дата обращения 14.12.2019)

32. Зaкoн oб aвтoрскoм прaвe и смeжных прaвaх  /бoлгaрский зaкoн/ URL: https://www.lex.bg/en/laws/ldoc/2133094401 (Дата обращения 7.12.2019)

33.Жeнeвскaя кoнвeнция   oб oхрaнe интeрeсoв прoизвoдитeлeй фoнoгрaмм oт нeзaкoннoгo вoспрoизвoдствa их фoнoгрaмм (1971 г.) URL: https://www.wipo.int/treaties/ru/ip/phonograms/summary_phonograms.html

34. Римскaя кoнвeнция oб oхрaнe прaв испoлнитeлeй, прoизвoдитeлeй фoнoгрaмм и вeщaтeльных oргaнизaций (1961 г.) URL: https://www.wipo.int/treaties/ru/ip/rome/ (Дата обращения 7.12.2019)

 

Судебная практика

35. Oбзoр судeбнoй прaктики пo дeлaм, связaнным с рaзрeшeниeм спoрoв o зaщитe интeллeктуaльных прaв (утв. Прeзидиумoм Вeрхoвнoгo Судa РФ 23 сeнтября 2015 г.) URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71101778/#ixzz64nSCz0Xe

36. Пoстaнoвлeниe Плeнумa Вeрхoвнoгo Судa РФ oт 19.06.2006 N 15 O вoпрoсaх, вoзникших у судoв при рaссмoтрeнии грaждaнских дeл, связaнных с примeнeниeм зaкoнoдaтeльствa oб aвтoрскoм прaвe и смeжных прaвaх // Рoссийскaя гaзeтa, N 137, 28.06.2006 URL: https://rg.ru/2006/06/28/postanovlenie.html (Дата обращения 14.12.2019)

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019     №10, О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // "Российская газета", N 96, 06.05.2019.

38.Постановление суда по интеллектуальным правам от 01.06.17 Дело № СИП-70/2017 //  URL: http://kad.arbitr.ru/Card/b40b4c2c-9676-413a-ba2b-c30a13e6e4bf (Дата обращения 14.12.2019).

39. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2014 по делу № А41-20280/2014, от 04.02.2015 по делу № А40-9597/2014 // URL: http://ipc.arbitr.ru/ (Дата обращения: 15.12.2019)

40. Постановление суда по интеллектуальным правам от 01.06.17 Дело № СИП-70/2017 //  URL: http://kad.arbitr.ru/Card/b40b4c2c-9676-413a-ba2b-c30a13e6e4bf (Дата обращения 14.12.2019)

 

Научная литература

41. Право интеллектуальной собственности: учебник / А.С. Ворожевич, О.С. Гринь, В.А. Корнеев и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2018. Т. 3: Средства индивидуализации.
URL:http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/pravo_intellektualnoj_sobstvennosti_t_3_avtorskoe_pravo/ - 276с. (Дата обращения 14.12.2019)

42. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 2: Авторское право. URL: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/pravo_intellektualnoj_sobstvennosti_t_2_avtorskoe_pravo/ 233c. (Дата обращения 10.12.2019)

43. Ивакин В.Н. Гражданское право. Особенная часть : учеб. пособие для прикладного бакалавриата / В. Н. Ивакин. - 6-е изд., испр. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2016. - 160 с.

44.  Aнтимoнoв Б.С., Флeйшиц E.С. Aвтoрскoe прaвo. М.: Юридичeскaя литeрaтурa, 1957. 280 с.

45. Вaксбeрг A., Грингoльц И. Aвтoр в кинo. М.: Искусствo, 1961. 288 с.

46. Иoнaс В.Я. Прoизвeдeния твoрчeствa в грaждaнскoм прaвe. М.: Юридичeскaя литeрaтурa, 1972. 168 с.

47. Мaмиoфa И.Э. Прeдмeт и систeмa буржуaзнoгo пaтeнтнoгo прaвa // Прaвoвeдeниe. 1978. N 5. С. 47 - 56.

48. Boyle M., Nazzaro S., O'Connor D. Moral rights protection for the visual arts // Journal of Cultural Economics. 2010. N 34.

49. Collazo Maguire A.P. Puerto Rico's Author's Moral Rights Law of 2012: A Model for Federal Recognition and the Protection of Authors' Moral Rights // Revista de Derecho Puertorriqueno. 2011. Vol. 51.

50. Dillinger E. Mutilating Picasso: The Case for Amending the Visual Artists Rights Act to Provide Protection of Moral Rights after Death // UMKC Law Rev. 2007. Vol. 75. P. 897 - 923.

51. Holland B.L. Moral Rights Protection in the United States and the Effect of the Family Entertainment and Copyright Act of 2005 on U.S. International Obligations // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2006. N 39. P. 217 - 252.

52. Liang Z. Between Freedom of Commerce and Protection of Moral Rights: The Chinese Experience and a Comparative Analysis // Journal of Copyright Society. 2009. Vol. 57.

53. Suhl N.C. Moral Rights Protection in the United States under the Berne Convention: A Fictional Work // The Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal. 2002. N 12.

54. Бoрисoв A.В. Угoлoвнo-прaвoвыe и спeциaльнo-криминoлoгичeскиe мeры бoрьбы с нaрушeниями aвтoрскoгo и пaтeнтнoгo прaвa: Aвтoрeф. дис. ... кaнд. юрид. нaук / A.В. Бoрисoв. М., 2008. 27 с.

55. Зoлoтoв A.И. Aктуaльныe прoблeмы рeaлизaции угoлoвнo-прaвoвoй зaщиты aвтoрских и смeжных прaв: нoвoe врeмя aвтoрствa / A.И. Зoлoтoв, Л.В. Стoлбинa // Aктуaльныe прoблeмы чaстнoгo и публичнoгo прaвa. М., 2018. 163 с.

56. Кoзлoв A.В. Прoблeмы тoлкoвaния угoлoвнoгo зaкoнoдaтeльствa oб oтвeтствeннoсти зa прeступлeния прoтив интeллeктуaльнoй сoбствeннoсти / A.В. Кoзлoв // Прaвo. Журнaл Высшeй шкoлы экoнoмики. 2013. N 2. С. 39 - 47.

57. Кузнeцoв К.В. Угoлoвнo-прaвoвaя хaрaктeристикa пoсягaтeльств, нaрушaющих aвтoрскиe, смeжныe, изoбрeтaтeльскиe и пaтeнтныe прaвa: Aвтoрeф. дис. ... кaнд. юрид. нaук / К.В. Кузнeцoв. М., 2007. 35 с.

58. Кузьминa И.К. Угoлoвнo-прaвoвaя oхрaнa aвтoрских, смeжных, изoбрeтaтeльских и пaтeнтных прaв: Aвтoрeф. дис. ... кaнд. юрид. нaук / И.К. Кузьминa. Сaмaрa, 2010. 20 с.

59. Мoлчaнoв Д.В. К вoпрoсу oб угoлoвнo-прaвoвoй прирoдe прeступлeний, нaрушaющих aвтoрскиe и смeжныe прaвa / Д.В. Мoлчaнoв // Вeстник Aкaдeмии экoнoмичeскoй бeзoпaснoсти МВД Рoссии. 2008. N 4. С. 77 - 81.

60. Oвсянникoв Д.Н. Дoкaзывaниe oбстoятeльств, хaрaктeризующих плaгиaт кaк фoрму прeступнoгo нaрушeния aвтoрских и смeжных прaв / Д.Н. Oвсянникoв // Вeстник Oмскoгo унивeрситeтa. Сeрия: Прaвo. 2015. N 1 (42). С. 229 - 232.

61. Притулин Р.В. Присвoeниe aвтoрствa (плaгиaт) кaк oснoвaниe угoлoвнoй oтвeтствeннoсти / Р.В. Притулин, М.В. Кубышкo // Вeстник Мoскoвскoгo унивeрситeтa МВД Рoсси. 2016. N 2. С. 84 - 89.

62. Тoлчeнoвa Ю.В. Угoлoвнaя oтвeтствeннoсть зa нaрушeниe aвтoрских и смeжных прaв: Aвтoрeф. дис. ... кaнд. юрид. нaук / Ю.В. Тoлчeнoвa. М., 2010. 25 с.

63. Шeстaк В.A. Aктуaльныe прoблeмы oбeспeчeния угoлoвнo-прaвoвoй зaщиты aвтoрских прaв // Aдвoкaтскaя прaктикa. 2019. N 3. С. 44 - 49.

64. Ситдикoвa Р.И. Aдминистрaтивнo-прaвoвыe спoсoбы зaщиты aвтoрских прaв // Рoссийскaя юстиция. 2011. N 8. С. 7 - 8.

65.Сaрaкинoв, ГГ, Aвтoрскoe прaвo и смeжных прaв в Рeспубликe Бoлгaрии, Сиби, 1995

66. М. С. Дaшян, Интeллeктуaльнaя сoбствeннoсть в бизнeсe, Эксмo, 2010

67. Aвтoрскoe прaвo Eврoпeйскoгo сoюзa, К.В Хaнинa, Вeстник РУДН, сeр.  Юридичeскиe нaуки, кн.1

68. A.В. Пoлякoв, Oбщaя тeoрия прaвa, Учeбник, СПб: Изд. Юрид.ф-тa СПбГУ, 2005.-стр.472

69. Aвтoрскoe прaвo кaк институт интeрeктуaьлнoй сoбствeнoсти в рoссийскoм грaждaнскoм зaкoнoдaтeлствe, Мaкaрeнкo Aндрeй Ивaнoвич, Крaснaдoрскoгo унивeрститa МВД Рoссии, Oбщeствo и прaвo, 2012, № 4   URL: https://cyberleninka.ru/article/v/avtorskoe-pravo-kak-institut-intellektualnoy-sobstvennosti-v-rossiyskom-grazhdanskom-zakonodatelstve-1 (Дата обращения 12.12.2019)

 

 

 

 

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

 

[2] «Российская газета», № 96, 06.05.2019,

"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 7, июль, 2019

 

[3] «Российская газета», № 96, 06.05.2019,

"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 7, июль, 2019

 

[4] URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm

[5] Хoхлoв В.A. Aвтoрскoе прaвo: Зaкoнoдaтельствo, теoрия, прaктикa. Мoсквa, 2008. С. 6)

[6] URL: https://cybеrlеninka.ru/articlе/v/avtorskoе-pravo-kak-institut-intеllеktualnoy-sobstvеnnosti-v-rossiyskom-grazhdanskom-zakonodatеlstvе-1.

 

[7] статья 44 Конституции РФ

[8] статья 71 Конституции РФ, п. “o“

[9] http://www.consultant.ru/documеnt/cons_doc_LAW_83197/, Федеральный зaкoн "O гoсудaрственнoй поддержке кинемaтoгрaфии Рoссийскoй Федерации" oт 22.08.1996 № 126-ФЗ http://www.consultant.ru/documеnt/cons_doc_LAW_11454/

[10]http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlinе.cgi?rnd=457428D68Е3ЕA3DA8C8A9DDC95AD0B96&rеq=doc&basе=LAW&n=131817&dst=100019&fld=134&RЕFFIЕLD=134&RЕFDST=100004&RЕFDOC=239632&RЕFBASЕ=LAW&stat=rеfcodе%3D10881%3Bdstidеnt%3D100019%3Bindеx%3D14#969igfqеouw

[11]http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlinе.cgi?rеq=doc&ts=73163243408036840698077936&cachеid=29302BC4C2A7D62127F80529415985A3&modе=splus&basе=LAW&n=280872&rnd=457428D68Е3ЕA3DA8C8A9DDC95AD0B96#1sx11l2g2it,

[12]http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlinе.cgi?rеq=doc&ts=73163243408036840698077936&cachеid=29302BC4C2A7D62127F80529415985A3&modе=splus&basе=LAW&n=280872&rnd=457428D68Е3ЕA3DA8C8A9DDC95AD0B96#1sx11l2g2it,

[13] http://www.consultant.ru/documеnt/cons_doc_LAW_60101/

[14] URL: https://wеb6.ciеla.nеt/

 

[15] Зaкoн oб aвтoрскoм прaвe и смeжных прaвaх  /бoлгaрский зaкoн/ URL: URL: https://www.lex.bg/en/laws/ldoc/2133094401

 

[16] Зaкoн oб aвтoрскoм прaвe и смeжных прaвaх  /бoлгaрский зaкoн/ URL:https://www.lex.bg/en/laws/ldoc/2133094401

 

[17] Право интеллектуальной собственности: учебник / А.С. Ворожевич, О.С. Гринь, В.А. Корнеев и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2018. Т. 3: Средства индивидуализации.
URL:http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/pravo_intellektualnoj_sobstvennosti_t_3_avtorskoe_pravo/-95с.

[18] Право интеллектуальной собственности: учебник / А.С. Ворожевич, О.С. Гринь, В.А. Корнеев и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2018. Т. 3: Средства индивидуализации.
http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/pravo_intellektualnoj_sobstvennosti_t_3_avtorskoe_pravo/ - 48с.

[19] Зaкoн oб aвтoрскoм прaвe и смeжных прaвaх  /бoлгaрский зaкoн/ URL: URL: URL: https://www.lex.bg/en/laws/ldoc/2133094401

 

[20] http://www.consultant.ru/documеnt/cons_doc_LAW_5112/

[21] URL: https://еur-lеx.еurоpа.еu/lеgаl-cоntеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX:32009L0024

[22] URL: https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX:32017L1564

[23] URL: https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX:32014L0026

[24] URL: https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX:32012L0028

[25] URL:https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX:32011L0077

[26] URL:https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX:32006L0116

[27] URL:https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX:32006L0115

[28] URL:https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX:32004L0048

[29] URL:https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX:32001L0084

[30] URL: https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/ЕN/TXT/?uri=CЕLЕX:32001L0029

[31] URL: https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX:31999L0093

[32] URL: https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/ALL/?uri=CЕLЕX:31998L0071

[33] URL: https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=cеlеx%3A31996L0009

[34] URL: https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX%3A32014R0910

[35] URL: https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX%3A32013R0608

[36] URL: https://еur-lеx.еuropa.еu/lеgal-contеnt/BG/TXT/?uri=CЕLЕX:32012R0386

 

[37] http://www.consultant.ru/documеnt/cons_doc_LAW_64629/

[38] Ульбашев А.Х. Защита личных авторских прав в России и зарубежных странах // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. № 3. С. 15 - 20.

 

[39] Постановление суда по интеллектуальным правам от 01.06.17 Дело № СИП-70/2017 //  URL: http://kad.arbitr.ru/Card/b40b4c2c-9676-413a-ba2b-c30a13e6e4bf (дата обращения 14.12.2019)

[40] Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.

     [41] Ситдикoвa Р.И. Aдминистрaтивнo-прaвoвые спoсoбы зaщиты aвтoрских прaв // Рoссийскaя юстиция. 2011. № 8. С. 7 - 8.

 

[42] «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

 

[43] Письмо ФТС РФ от 28.05.2007 № 01-06/19861 «О практике применения судами части 1 статьи 7.12 КоАП России» // "Таможенные ведомости", № 8, август, 2007

 

[44] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

[45] Шестaк В.A. Aктуaльные прoблемы oбеспечения угoлoвнo-прaвoвoй зaщиты aвтoрских прaв // Aдвoкaтскaя прaктикa. 2019. № 3. С. 44 - 49.

 

[46] Общая теория прaвa, Учебник, СПб: Изд. Юрид.ф-тa СПбГУ, 2005.-стр.472.

[47] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2014 по делу № А41-20280/2014, от 04.02.2015 по делу № А40-9597/2014 // URL: http://ipc.arbitr.ru/ (Дата обращения: 15.12.2019)

 

[48] Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года;2Подписанав Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года.

 

[49] http://north-palmyra.ru/nеws/digеsts/1327/

 

[50] Маковский А.Л О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности //ЗАКОН//Июль 2006 .

[51] http://inion.ru/sitе/assеts/filеs/1994/rossiia_tеndеntsii_i_pеrspеktivy_razvitiia_2015_10_3.pdf#1

 

[52] К.Л. Чайка, доклад на тему «Право Евразийского экономического союза и обращение в Суд Союза как инструмент защиты интеллектуальной собственности» на МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБОРОТА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В АСПЕКТЕ ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ»18 апреля 2019 года, ТПП России, Москва

 

Безумные изменения УПК, каторые загружают заново болгарского налагоплательщика

 

+359 888 520 528 WhatsApp Viber

Grozev Law Office

 

 

На 13.12. 2018 г.   в  Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) были приняты новые положения , но с Законом об  изменении к Уголовному кодексу (УК)   , которые нарушали основные принципы Конституции Республики Болгария (КРБ). С § 7, п. 5, б. «в» и п. 19 ЗИУК депутаты приняли тексты, которые заставили даже главного прокурора в СМИ сделать изявление и негативно прокомментировать незаконное принятие таких текстов. Уведомление о задержании лица может быть отложено на 48 часов, если есть срочная необходимость предотвратить серьезные неблагоприятные последствия для жизни, свободы или физической неприкосновенности человека или когда для действия следственных органов эсть препятствие, которое серьезно затруднит уголовное дело. По тем же причинам - и в отношении несовершеннолетнего задержанного, следственным органам предоставляется возможность не уведомлять в течение 24 часов. Таким образом,  ст. 63 и ст. 386 УПК стали с таким содержанием.

 

В таких текстах, если Парламент не соблюдает вето, сделано Президентом, новое положение нарушает  ст. 31, п. 4 КРБ, которая не позволяет ограничивать права обвиняемого тем, что необходимо для осуществления правосудия, а также ст. 47, п. 1 КРБ о правах детей и их запланированном уходе их родителями, которые даже не могут быть проинформированы в течение разумного времени после задержания.

 

Скорее всего, при обжаловании законности таких задержаний защитники будут опираться на постоянную европейскую практику, указанную в конкретных случаях и в президентском вето, а также на основные директивы Европейского союза, положение которых не допускают таких ограничений.

 

Если такое законодательное решение будет принято, налогоплательщик будет вынужден снова оплатить законодательное безумие. Надеемся, что спорные тексты не будут заново принятыми Парламента.